Справа № 4-8-2010 р.

П ОС Т А Н О В А

                ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

15.01.2010 року                             м. Кіровоград

    Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П.  при секретарі Комар А.І., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. розглянувши скаргу на постанову ДІМ Кіровського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -    

                    В С Т А Н О В И В:

09.12.2009  року до суду із скаргою на постанову ДІМ Кіровського РВ    УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2009 року  про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного заволодіння транспортним засобом звернувся громадянин ОСОБА_1.  Зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При її ухваленні допущена однобічність та неповнота, а тому потребує скасування.  Органом дізнання не враховано , що даний автомобіль був перевезений на зберігання до банку без його відома,  тобто фактично незаконно.

В суді ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор не погоджуючись із даною скаргою зазначив, що перевірка проведена належно і підстав для скасування постанови не має. В діях працівників банку відсутній склад даного злочину. Оскільки вони діяли в межах цивільно-правових відносин.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали проведеної перевірки і оцінивши їх в сукупності, вважаю , що  скарга   задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 236 – 1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом  семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. В суді з достовірністю встановлено, що дана справа дійсно безпосередньо стосується інтересів скаржника та строки подання скарги пропущені із поважних причин, оскільки копія постанови отримана ним тільки 04.12.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.  Обов’язок порушення кримінальної справи правоохоронними органами Законом(ст.98 КПК) покладений тільки при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи( ч.1 ст.99 КПК України)прокурор, слідчий…відмовляє в порушенні кримінальної справи.

  Згідно наявних матеріалів перевірки вбачається, що дільничим інспектором належно проведена перевірка та встановлені фактичні  обставини, а отже підстав для скасування постанови не має. Працівник банку ОСОБА_2, який безпосередньо забирав автомобіль з місця паркування , виконував вказівку свого керівництва, вважаючи, що діє правомірно. Особа яка дала таке розпорядження безпосередньо не виконувала ніяких дій по перегону автомобіля в інше місце.

Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя, залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне із таких рішень:

-скасовує постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

- залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, -

                    П О С Т А Н О В И В:

    Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

    Матеріали повернути  прокурору Кіровоградського району  м. Кіровограда для подальшого спрямування за належністю.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                             О.П. Могильний