Справа № 2-2/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Матвійчук Л.В.
при секретарі - Форсюк Т.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
6 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №014/1128/36770, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 36 місяців та сплатою відсотків за користування в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 11.07.2010 року. В якості забезпечення кредитного договору від 12.07.2007 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_8, останній неналежним чином виконував свої зобов’язання, станом на 21.09.2009 року заборгованість становить 10 027,14 грн., з яких 5 553,22 грн. заборгованість по кредиту, 1 208,09 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 265,83 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту. 25 червня 2009 року ОСОБА_8 помер. Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 027,14 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив розірвати кредитний договір №014/1128/36770 укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_8 12.07.2007 року та стягнути з ОСОБА_2 10 847,99 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що кредитні кошти отримані ОСОБА_8 на підставі кредитного договору від 12.07.2007 року повинні сплатити спадкоємці останнього, просили в позові відмовити.
- 2 -
В судове засідання треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у їхній відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позички, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно п.10.1 Договору за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №014/1128/36770, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 36 місяців та сплатою відсотків за користування в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 11.07.2010 року (а.с.5-6).
- 3 -
В якості забезпечення кредитного договору від 12.07.2007 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_8, які виникають з умов кредитного договору №014/1128/36770 від 12.07.2007 року а саме: повернути кредит в розмірі 10 000 грн., сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розміри, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.15-16).
Позичальник ОСОБА_8 неналежним чином виконував свої зобов’язання, станом на 11.03.2009 року заборгованість останнього становила 6 005,47 грн., про що було повідомлено поручителя ОСОБА_2 (а.с.11).
Відповідно до актового запису про смерть від 26.06.2009 року встановлено, що позичальник ОСОБА_8 25 червня 2009 році помер (а.с.18).
Станом на 21.09.2009 року заборгованість ОСОБА_8 за кредитним договором №014/1128/36770 від 12.07.2007 року становить 10 847,99 грн., з яких заборгованість за кредитом – 5 553,22 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 1 226,35 грн., заборгованість по нарахованих відсотках – 160,66 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту – 3 907,76 грн. (а.с.33).
З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №394/2009 судом встановлено, що ніхто із спадкоємців не звертався в Рожищенську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_8, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 10 847,99 грн., з яких заборгованість за кредитом – 5 553,22 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 1 226,35 грн., заборгованість по нарахованих відсотках – 160,66 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту – 3 907,76 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 220,27грн. сплачених судових витрат (100,27 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) та в доход держави 8,21 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 543, 1048, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір №014/1128/36770 укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_8 12.07.2007 року.
- 4 -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Волинської обласної дирекції 10 847,99 грн. заборгованості за кредитним договором та 220,27 грн. судових витрат, всього 11 068,26 грн. ( одинадцять тисяч шістдесят вісім грн. 26 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 8,21 грн. ( вісім грн. 21 коп. ) судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_9
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук