Справа № 2а - 21 \2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

        12 січня 2010 року   Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   ОСОБА_1, розглянувши  в письмовому провадженні , у відповідності до ч 3 ст. 122 КАС України,   адміністративну справу за  позовом ОСОБА_2 до  інспектора  Державної патрульної служби  БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу  ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

                                              ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_2  звернулася  до суду з позовом, в якому вказала , що згідно постанови №  089793 від 30 03 2009 року, яка винесена інспектором ДПС  ОСОБА_3, на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 300 грв.

   Згідно до цієї постанови  вона, керуючи  28 03 2009 року , о 09-29 год ., автомобілем  Чері  , державний номер  НОМЕР_1 ,  по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі,  рухалася зі швидкістю  92 км год, чим перевищила  встановлену швидкість руху  в населеному пункті на  22 км год.

   Вона вважає постанову незаконною та такою , що винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема,  посилається на те, що про вчинення адміністративного порушення  протокол не складався, її працівники ДАІ не зупиняли. Вона  дійсно є власником вище зазначеного транспортного засобу  , однак 28 03 2009 року  транспортним засобом не керувала, так як має право керувати  ним  ОСОБА_4.  Прилад « Візір « , яким зафіксоване правопорушення  не є автоматичним засобом, а отже працівник ДАІ повинен був зупинити автомобіль та скласти протокол.  З фотографії не вбачається  де саме рухався автомобіль . Вважає , що відповідач не надав достатніх доказів, що б підтверджували  скоєння ним адміністративного правопорушення.

    Просить  поновити строк оскарження адміністративної постанови , визнати протиправними дії відповідача, скасувати вищезазначену постанову та закрити провадження по справі.

 До суду надійшли заяви від учасників процесу, а саме:

 від позивача  ОСОБА_2, яка просить розглянути справу у її відсутність в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує ;

від відповідача  ОСОБА_3,  який просить розглянути справу у  його  відсутність в письмовому провадженні,  позовні вимоги  не визнає .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що 30 03 2009 року інспектором ДПС  ОСОБА_3 винесена постанова № АЕ 089793, згідно до якої ОСОБА_2 притягнута  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП  і на неї накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі  300 грв. ( л.с.7  ) . Згідно з даною постановою  ОСОБА_2,  керуючи  28 03 2009 року , о 09-29 год ., автомобілем  Чері  , державний номер  НОМЕР_1 ,  по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі,  рухалася зі швидкістю  92 км год, чим перевищила  встановлену швидкість руху  в населеному пункті на  22 км год.

Швидкість фіксувалася спеціальним  технічним засобом фотофіксації  « Візір»  №  0812467.

Відповідно до  ч 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими  на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом  громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках , передбачених   статтею 258 цього Кодексу.

Згідно до ст. 258 КУпАП  у разі виявлення  адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису  чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності .Копія такої постанови  надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , протягом трьох днів з дня  її винесення .

Однак, суд звертає  увагу на те , що  вимірювач швидкості « Візір»  фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї , відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

Суд вважає ,  неправомірним  застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу « Візір « , положень ст. 258 КУпАП  про необов»язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення  без складання відповідного протоколу порушує права особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , передбачені ст. 268 КУпАП .

Крім того,  в оскаржуваній постанові відсутня прив»язка до місця вчинення правопорушення, вказано лише, що правопорушення скоєне на вул.. Дніпропетровське шосе. Така прив»язка відсутня і на наданій фотографії, якою зафіксоване правопорушення. А отже, суд вважає, що  відсутні докази,  того що автомобіль позивача рухався саме на тому відрізку дороги , де встановлений знак обмеження швидкості руху. Крім того, позивач стверджує , що  керував автомобілем   ОСОБА_4 , а не вона .

 При винесенні постанови № 089793 від  30 03 2009 року інспектором Давиденко О.В. допущені порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши вину  ОСОБА_2 без обов»язкової для даного випадку наявності протоколу про адміністративне  правопорушення.

Таким чином,  суд вважає , що позов підлягає задоволенню  оскільки відповідачем не надані суду достатні  докази , які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП.

Оскаржувану постанову позивачу відправлено  08 04 2009 року ( згідно до поштового штемпелю на конверті ( л.с. 8 ) .  Оскаржити постанову, у встановлені ст. 289 КпАП України  строки, позивач не мала можливості .

Доказів своєчасного вручення позивачу зазначеної постанови  відповідачем не надані. Оскільки позивач пропустила строк оскарження постанови з поважних причин,  суд вважає за можливе поновити строк оскарження вищезазначеної  постанови.

      Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 99, 100, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд , -  

                                            ПОСТАНОВИВ :

Позов    задовольнити.

 Поновити  ОСОБА_2 строк на оскарження постанови АЕ  089793 від  30 03 2009 року .

Визнати  неправомірними дії інспектора Державної патрульної служби  БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу  ОСОБА_3  по складанню  постанови АЕ 089793 від  30 03 2009 року  по притягненню  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП.

Скасувати постанову  АЕ   089793 від  30 03  2009 року по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення   ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП, яка винесена  інспектором  Державної патрульної служби  БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу  ОСОБА_3 .  

Закрити провадження по адміністративній      справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

    На постанову  суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення постанови.

Суддя:                                                                                           С.В.Ткаченко