Справа № 6-71/2009
УХВАЛА
21 жовтня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Шунько Г. О.,
при секретарі Вівденко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 33-34 Закону України « Про виконавче провадження» з поданням про відстрочку виконання рішення суду від 17.08.2009 року про стягнення з ВАТ КБ “Володимирський” на користь ОСОБА_2 1136,97 грн. Подання мотивував постановою правління Національного банку України за № 407 від 17.07.2009 року про ведення тимчасової адміністрації до ВАТ КБ “Володимирський” терміном на один рік – з 17.07.2009 року по 16.07.2010 року, і відповідно до ст. 85 Закону України « Про банки і банківську діяльність» запровадженням шести місячного мораторію на задоволення вимог кредиторів до 16.01.2010 року.
Представник Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, проте направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує і просив його задовольнити.
Представник ВАТ КБ “Володимирський” в судове засідання не з’явився.
Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти надання відстрочки виконання рішення суду, зауваживши, що він є вкладником, а не кредитором.
Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 17.08.2009 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ст. 85 Закону України « Про банки і банківську діяльність» в редакції від 12.12.2008 року зазначено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовим актам Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але не більше шести місяців.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
На підставі наведеного Закону в редакції станом на 12.12.2008 року правління Національного банку України своєю постановою за № 407 призначив ВАТ КБ «Володимирський» тимчасову адміністрацію на один рік з 17 липня 2009 року по 16 липня 2010 року і встановив мораторій на задоволення вимог кредиторів з 17 липня 2009 року по 16 січня 2010 року (а.с. 54).
З 24 липня 2009 року ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у новій редакції, відповідно до якої вилучено положення проте, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, проте вказано, що протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Враховуючи нову редакцію ст.. 85 Закону України « Про банки і банківську діяльність» суд не бере до уваги зауваження представника стягувача, що він являється «Вкладником», а не «Кредитором» і в ведений Національним банком України мораторій, поширює свою дію на вимоги кредитора ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження ” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення порядку і способу виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
На підставі наведеного суд дійшов до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду
Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Відстрочити виконання виконавчого листа № 2-965 виданого 28.08.2009 року Роменським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ВАТ КБ “Володимирський” на користь ОСОБА_2 суми депозитного вкладу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., нарахованих відсотків станом на 31.07.2009 року на загальну суму 106,97 грн., витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 1136,97 грн. до закінчення дії мораторію, а саме: до 16.01.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5