АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа 22-ц-6753/2010 р.                                        Головуючий 1-інстанції:

Категорія: трудове                                                ОСОБА_1

                                                               Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 червня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                       головуючого -Пилипчук Н.П.,

                        суддів:        Трішкової        І.Ю.,        Кірсанової        Л.І.,

                       при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляцій­ною скаргою Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року по справі за по­зовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Ізюмської районної державної адмі­ністрації про скасування наказу про переміщення та стягнення поточної заборгованості по заробітній платі,

встановила:

       В листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаю­чись на те, що вона працює в Сулигівській загальноосвітній школі 1-11 ступенів Ізюмського району Харківської області на посаді вчителя. У зв'язку із зменшенням кількості уч­нів Сулигівської ЗОШ відділ освіти письмово попередив позивача про зміну істотних умов праці та запропонував нову роботу у школах району. 24.06.2009 року було видане розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації про тимчасове припинення функціонування Сулигівської школи з 31.08.2009 р. Відділом освіти 31.08.2009 року був виданий наказ №338-к про переміщення ОСОБА_2 з 01.09.2009 року на посаду вчите­ля в Довгеньківську ЗОШ. Позивачка вважала такий наказ незаконним, просила його ска­сувати, також просила стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 13689 грн.70 коп.

       Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважав, що дана справа не підля­гає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржується рішення суб’єкта владних повноважень.

       Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року позов задоволений. Наказ Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації № 338-к від 31.08.2009 року “Про переміщення ОСОБА_2Г.” скасований. З Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 стягнуто середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в сумі 13689 грн.70 коп., а на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забез­печення розгляду справи в сумі 120 грн.

       В апеляційній скарзі Відділ освіти Ізюмської районної державної адміністрації про­сить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позо­ву, т.я. рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, суд не­повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не дана належна оцінка запере­чення відповідача про дотримання вимог трудового законодавства.

       Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

       Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, прави­льно встановлений характер правовідносин між сторонами та закон їх регулюючий, і на підставі дослідженого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України.

       В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 наказом № 135-к від 16.08.1993 року прийнята на роботу вчителем початкових класів в Сулигівську загальноосвітню шко­лу 1-11 ступенів.

       24.06.2009 року було видане розпорядження Ізюмської районної державної адмініс­трації про тимчасове припинення функціонування Сулигівської школи з 31.08.2009 р.

       Наказом №338-к про переміщення ОСОБА_2 з 01.09.2009 року позивачка переміщена на посаду вчителя української мови та літератури в Довгеньківську ЗОШ.

       Відповідно до п.2 ст. 32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу та не потребує згоди працівника переміщення його на тому є підприємстві, в установі, ор­ганізації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості.

       Як встановлено, ОСОБА_2 була переведена з Сулігівської ЗОШ, яка знаходиться в с.Сулігівка Ізюмського району, до Довгеньківської ЗОШ, яка знаходиться с.Довгеньке Ізюмського району, тобто і іншу місцевість. Згоди на таке переміщення позивачка не да­вала.

       Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованного висновку про не­законність наказу №338-к про переміщення ОСОБА_2 і скасував його.

       Оскільки позивачка не працювала з вини відповідача, суд обгрунтованно стягнув на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

       Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасуван­ня чи зміни рішення не має.

       Керуючись ст.ст. 303, 307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації від­хилити.

       Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

       Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

               Головуючий:

               Судді: