Справа № 22ц-3227/2006 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 19 суддя Щербина О.О.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Перцової В.А.
Суддів: Козлова С.П., Повєткіка В.В.
При секретарі: Сидоренко А.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шко-ДУ/ -
Встановила:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхової виплати за моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я, посилаючись на отримання ним виробничої травми у квітні 1982 року та професійного захворювання у 1996 році, втрату 50% професійної працездатності та встановлення 3-групи інвалідності згідно висновку МСЕК від 16 вересня 1996 року. У зв'язку з цим просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка моральну шкоду у сумі 70000,00 грн. {а.с.2-4).
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка стягнуто страхову виплату за моральну шкоду у сумі 35000,00 грн. (а.с.65-66).
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка, не заперечуючи проти факту ушкодження здоров'я позивача через тривалу працю в тяжких умовах, просить рішення суду змінити, посилаючись на те, що позивач отримав професійне захворювання у період праці на підприємствах ВАТ "Павлоградву-гілля", а також не враховані вимоги ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" про зупинення на 2006 рік виплати моральної шкоди (а.с.67-68)
Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Як вбачається зі справи, згідно з довідкою МСЕК від 24 березня 1994 року позивачу встановлено втрату 10% професійної працездатності, а згідно з висновком МСЕК від 16 вересня 1996 року позивачу встановлено втрату 50'і професійної працездатності та 3-групу інвалідності (а.с.5,6).
Постановлюючи рішення про покладення на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди позивачу, суд першої інстанції не врахував, що правовідносини, на підставі яких заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди, виникли до набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на момент ушкодження здоров'я позивача діяли "Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків", затверджені постановою КМУ від 23 червня 1993 року № 472, у відповідності з якими здійснювалося відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров'я.
Тому посилання суду першої інстанції на вимоги Закону України "Про загаль-нообов' язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними.
У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції є необгрунтованим і підлягає скасуванню.
Оскільки обставини по справі досліджені у повному обсязі, колегія суддів вважає необхідним постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка - задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2006 року - скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду - відмовити.
Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.