4-3\2010г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2010 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:  председательствующего – судьи                                                                 Юревича В.В.           при секретаре                                                                                                      Дроботовой В.Н. с участием прокурора                                                                                                     Кущ И.К.,  рассмотрев представление следователя СО Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование но среднее – техническое, временно не работающего, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -

                                            У С Т А Н О В И Л :

  Из представления следователя усматривается, что 6 января 2010 года около 22.00 часов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в п.Золочев, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 2109, принадлежащем ОСОБА_3, совершил нападение на водителя с применением пластмассового игрушечного пистолета и открыто завладел деньгами в сумме 37 грн..

По данному факту следователем СО Золочевского РО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 7 января 2010 года возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч. 1УК Украины.

Так как органами досудебного следствия не было установлено каких – либо данных о личности ОСОБА_2, постановлением суда задержание ОСОБА_2 было продлено по 17 января 2010 года. На данный момент следователь и прокурор, считают необходимым  избрать в отношении  ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей, считая, что он может скрыться от следствия и суда,  ссылаясь на свое внутреннее убеждение.

Согласно решения Конституционного суда Украины от 8 июля 2003 года по делу № 1-23/2003 мера пресечения в виде заключения под стражу не может применяться только по мотиву тяжести преступления, поскольку это противоречит Конституции Украины,  согласно которой лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда, а мера пресечения в виде заключения под стражу может применятся только в случае особой необходимости предотвратить либо его пресечь ( ст. ст. 29, 62 Конституции Украины).

Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4  взятие под стражу есть наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие  (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, что вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.  Взятие под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется  лишь у случаях, когда лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и когда есть достаточно оснований считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению  истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Органами досудебного следствия не представлено суду не единого доказательства о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу. Более того, как видно из материалов уголовного дела и пояснения следователя, расследование уголовного дела фактически окончено, ОСОБА_2 предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, виновность свою признает в полном объеме.  Следователю осталось лишь выполнить требование ст. ст.  217 – 225 УПК Украины.

Как установлено ОСОБА_2 имеет постоянное  место жительство, семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, имеет неоконченное среднее техническое образование, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

При избрании меры пресечения во внимание принимается, что ОСОБА_2 признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствует раскрытию преступления, настаивает на том, что у него нет намерений скрываться и уклонятся от явки в органы следствия и суда, данных о том, что он  может уклониться от явки в органы следствия, а также продолжать преступную деятельность или скрыться от следствия и суда не имеется.

Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, заключение ОСОБА_2 под стражу не вызывается необходимостью, в этой связи представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 148 – 150, 151, 165 – 1, 165 – 2 УПК Украины, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Разъяснить ОСОБА_2, что он в связи с избранием меры пресечения не вправе отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя и суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде дана мера пресечения может быть изменена на более строгую.

На постановление суда может быть апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий: ( подпись)

Копия с оригиналом верна. Судья: