1-234/2009

                                                            ВИРОК

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

з участю прокурора Гвалімського В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, з освітою  середньою спеціальною, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

                                            встановив:

ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем та здійснюючи господарську діяльність у  належному йому магазині «Будівельник» у м. Славуті по вул. Садовій , 5, грубо порушив законодавство про працю. Зокрема, 12 квітня 2007 року він прийняв на роботу у цей      магазин на посаду помічника головного бухгалтера ОСОБА_4, яка працювала в нього до 28 лютого 2009 року. В порушення вимог ст. 24 КЗпП України ОСОБА_3 наказу про прийняття цієї особи на роботу не видав, всупереч вимогам ст. 24-1 КЗпП України письмового трудового договору не уклав та не зареєстрував його у державній службі зайнятості, не вніс у трудову книжку працівника запису про прийняття та звільнення з роботи, як передбачено ст. 48 цього ж Кодексу. Робочий час ОСОБА_4 становив 48 годин на тиждень, хоча відповідно до ст. 50 КЗПП України нормальна тривалість робочого часу повинна становити 40 годин на тиждень.

Не уклавши з працівником трудового договіру, ОСОБА_3 не нарахував та не сплатив до Пенсійного Фонду України страхові внески в сумі 5500 грн., у зв»язку з чим ОСОБА_4 втратила страховий стаж за період з 12 квітня 2007 року по 28 лютого 2009 року.

1 червня 2008 року ОСОБА_3 без укладення письмового трудового договору , та запису у трудову книжку, а також без реєстрації договору у державній службі зайнятості прийняв на роботу у магазин»Будівельник» у м. Славуті по вул. Садовій,5 на посаду різноробочого  ОСОБА_5, який працював у нього до 30 вересня 2008 року. За вказаний період не було нараховано та сплачено до Пенсійного фонду України 2112 грн. страхових внесків, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив страховий стаж за цей період.

В порушення вимог ст. 30 Закону України»Про оплату праці» ОСОБА_3 не вів належного обліку виконуваної роботи та витрат на оплату праці зазначених працівників.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, давши показання про те, що ОСОБА_4 прийняв на роботу за усною домовленістю. Він є приватним підприємцем без створення юридичної особи, а тому штатний розклад, книга наказів відсутні. Трудової книжки  ОСОБА_4 йому не надавала і не просила укласти письмовий трудовий договір. Виконувала роботу помічника  бухгалтера.

ОСОБА_5 постійним працівником не був, працював за усною домовленістю, виконуючи будівельні роботи по мірі необхідності і отримав плату за фактично виконану роботу. Крім того, працював нетривалий період і не було необхідності вносити запис у трудову книжку.

Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що з 12.04.2007 року по 28.02.2009 року вона за усною домовленістю з приватним підприємцем ОСОБА_3  працювала  у нього, виконуючи обов»язки помічника бухгалтера, заробітну плату отримувала без відомостей про її нарахування. Трудову книжку підсудному не надавала, але просила укласти письмовий трудовий договір, однак, він цього не зробив.

Потерпілий ОСОБА_5 ствердив факт роботи у підприємця ОСОБА_3  з 1 .06.по 30.09.2008 року в якості різноробочого за усною домовленістю з останнім без укладення письмового трудового договору та отримання заробітної плати за виконану роботу без відображення її у відповідних відомостях.

Факт роботи  ОСОБА_4 у магазині та офісі ОСОБА_3 ствердили свідки ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 які ствердили також факт роботи у ОСОБА_3 ОСОБА_5

Факт вчинення підсудним злочину стверджується також актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області від 12.05.2009 року, у якому зафіксовані вищевказані порушення трудового законодавства(а.с.9-13), інформацією Славутського міськрайонного центру зайнятості від 26.05.2009 року про те, що трудові договори з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цьому центрі не реєструвались(а.с.89-90))., розрахунком Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута про суму несплачених ОСОБА_3 страхових внесків(а.с.91-98)

З рішення виконкому Славутської міської ОСОБА_6 № 120 від 30.03.2006 року вбачається,  що ОСОБА_3 надано дозвіл на торгівельну діяльність у магазині»Будівельник» у м. Славуті по вул. Садовій,5(а.с.22). Такою діяльністю він займався на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця , виданого виконкомом Славутської міської ОСОБА_6 8.11.2007 року(а.с.21).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 допустив грубе порушення законодавства про працю, тобто, злочин, передбачений ст. 172 ч. 1 КК України.

 При призначенні міри покарання суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зазначені обставини пом»ягшують відповідальність ОСОБА_3 Обтяжуючих його відповідальність обставин по справі не встановлено.

Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута 7612 грн.45 коп. несплачених страхових внесків повинен бути залишений без розгляду,оскільки підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд

                                        засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 172 ч. 1 КК України  у вигляді 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий