1-16/2010р.

                                                            ВИРОК

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 січня 2010  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.

    з участю прокурора Галімського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого, на утримання троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

                                                   встановив:

    ОСОБА_1 1 липня 2009 року близько 8 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись у будинку ОСОБА_2, що по вул. Шевченка № 8 у с. Берездів Славутського району, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, таємно викрав належний йому та його дружині ОСОБА_4 мобільний телефон марки»Моторола W-375» вартістю 414 грн., у якому знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої  були грошові кошти в сумі 15 грн.

    У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши показання про те, що вживши спиртні напої, вранці 1.07.2009 року зайшов  до ОСОБА_2 у справах, але побачивши, що  господарки у будинку немає, а її брат ОСОБА_3 спить, викрав зі столу мобільний телефон»Моторола» з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар». Через декілька днів зізнався у крадіжці та повернув телефон.

    Крім визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі.

    Зокрема,показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що 1.07.2009 року вранці вона бачила як з її будинку вибіг сусід ОСОБА_1 Згодом її брат ОСОБА_3, який гостював у неї, заявив, що зник його мобільний телефон. Запідозривши в крадіжці підсудного, вони пішли до його дружини, яка повідомила, що чоловік у цей день поїхав на заробітки, але зателефонувала йому і він зізнався в крадіжці, а через декілька днів повернув викрадений телефон.

    З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 після її телефонного дзвінка до нього дійсно зізнався у крадіжці мобільного телефону з будинку ОСОБА_2 та повернув його(ас.60,61)  

З показань свідка ОСОБА_1 вбачається, що його батько ОСОБА_1 1.07.2009 року дав йому мобільний телефон і під час розмови з ОСОБА_5 зізнався, що викрав його у будинку ОСОБА_2 Через декілька днів викрадений телефон  повернув власнику(а.с.62,63)

    Факт вчинення підсудним  злочину стверджується також  протоколом огляду викраденого майна(а.с.28). Його вартість стверджується висновком  судово-товарознавчої експертизи, довідкою про вартість(а.с.43-49, 30).

    Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), тобто злочин , передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

    Призначаючи покарання, суд враховує те, що злочин невеликої тяжкості, підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні  троє неповнолітніх дітей,викрадене майно повернув власнику. Зазначені обставини пом»ягшують  відповідальність ОСОБА_1 Обтяжуючою його відповідальність обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                             засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 200(двісті) годин громадських робіт.

    Речові докази по справі – мобільний телефон »Моторола W-375»з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», що передані на зберігання ОСОБА_3, – повернути йому.

     Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий