УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА № 11-660

21 липня 2006 року                                                                                        м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.., провівши попередній апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.05.2006 року в порядку ст. 315-1 КПК України дано доручення органу досудового слідства виконати певні слідчі дії, строк на виконання доручення встановлено один місяць.

7.06.2006 року до суду надійшла апеляція по справі від захисника ОСОБА_2, в якій він посилається на те, що 29.05.2006 року суддя безпідставно виніс постанову про відмову йому в заявленому клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляція не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

По справі не приймалось рішення про відмову в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 клопотання. 29.05.2006 року суд виніс постанову про судове доручення органу досудового слідства - резолютивна частина постанови.

Крім того, згідно ст. ст. 281, 348 п. 6 КПК України обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, і захисник мають право подати апеляцію на постанову в частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування.

Апеляційне оскарження рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування законом не передбачено. Доводи з цього питання можуть бути включені до апеляції на вирок в разі його постановлення та оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ч. 4 п. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику ОСОБА_2 відмовити в прийнятті апеляції до розгляду на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.05.2006 року по справі щодо ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Черкаської області

Г.К. Тапал