Справа № 2-499/2009

У Х В А Л А

17 червня 2009 року    

          Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді  Кондрак Н.Й.

при секретарі Хайрлаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  Обслуговуючого кооперативу «Кварц-Причал 267»,  ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів про виключення з кооперативу та відчуження човнового гаражу, поновленні в членах кооперативу, поновленні права володіння човновим гаражем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати частково недійсним рішення загальних зборів човнового кооперативу «Кварц» від 02 квітня 2006 року в частині виключення його з членів кооперативу та відчуження човнового гаражу, поновити в членах кооперативу та поновити право володіння гаражем № 5 в блоці № 17. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач неправомірно, без повідомлення позивача в порушення Статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію» виключив його з членів кооперативу, а гараж передав іншій особі.

Позивач та його представник повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, також повідомлені.

Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник не зявилися в судове засідання 29.04.2009 року, представник позивача за довіреністю була сповіщена під розписку про дату слухання справи, що вважається належним сповіщенням позивача, 25.05.2009 року, причини неявки на дане судове засідання не повідомили, а також в судове засідання 17 червня 2009 року, позивач повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення повістки, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надав. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3  надавала заяву тільки про проведення попереднього судового засідання за її відсутності, на судовий розгляд справи такої заяви не надала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Обслуговуючого кооперативу «Кварц-Причал 267»,  ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів про виключення з кооперативу та відчуження човнового гаражу, поновленні в членах кооперативу, поновленні права володіння човновим гаражем залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення, та подачі апеляційної скарги на ухвалу впродовж 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                                 Кондрак Н.Й.