Справа 2 - 58

            2010 рік

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2010  року Красногвардійський районний суд АР Крим  в складі:

 судді                 - Дегтярьової В.Ю.

 при секретарі  -  Пахарчук А.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості,  стверджуючи, що 29.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/0018/82/063515 на підставі якого, відповідач отримав споживчий кредит на загальну суму 15000,00 грн. зі сплатою 24,00% річних. Кредит надано строком на 36 місяців з 29.08.2007 року по 29.08.2010 року. За умовами Кредитного договору отриманий кредит відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за Кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом. Умови договору відповідачем систематично порушувалися. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2009 року має заборгованість 5602,14 грн. (1931,45 грн. – загальна сума неповерненого кредиту; 1484,06 грн. – загальна сума нарахованих несплачених відсотків; 1689,88 грн. – пеня). 29.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 014/0018/82/063515-1, згідно якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору. Але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по споживчому кредиту у сумі – 5602,14 грн. та судові витрати.

  Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні вточнила позовні вимоги та пояснила, що оскільки відповідач ОСОБА_4 помер, то просить стягнути заборгованість по споживчому кредиту у розмірі 12 667,17 грн. солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,   а також розходи, які пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 126,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/0018/82/063515 на підставі якого, відповідач отримав споживчий кредит на загальну суму 15000,00 грн. зі сплатою 24,00% річних.

Згідно п. 1.4, 5.1 Даного договору отриманий кредит відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за Кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/82/063515 від 29.08.2007 р. станом на 05.06.2009 року становить 12 667,17   грн.

Згідно п. 10.1 укладеного Кредитного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує пеню банку в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 014/0018/82/063515-1, згідно якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.2. Договору поруки, у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно копії актового запису про смерть № 38 від 24 листопада 2008 року зареєстрована смерть ОСОБА_4, який помер 22 листопада 2008 року, тому відносно нього справа закрита на підставі ст.. 206 ч.1 п.6 ЦПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлена зобов’язаність повернути кредитні кошти частками, то при простроченні повернення  наступної частки банк має право вимагати дострокового повернення залишившейся частки кредиту та сплати процентів.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по теперішній час ухиляються від узятих на себе зобов'язань перед Банком, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити  позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 221, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість по споживчому кредиту у розмірі 12 667 грн. 17 коп., а також державне мито у розмірі 126,67 гривень, витрати на інформаційне – технічне забезпечення 250 грн. (код ОКПО 20680287, МФО-324021, р/р  № 29099516 в КРД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” м. Сімферополь).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

На судове рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

    Суддя: