Дело № 1-197/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  о прекращении уголовного дела

      11 января 2010 г.                                                                                                           г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи                                                        Тютюник М.С.,

при секретаре                                                                                                      Андрос М.А.,

с участием прокурора                                                                                        Манько С.В.,

потерпевшей ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, законного представителя подсудимой ОСОБА_3, представителя службы по делам детей Шевченковской районной администрации Запорожского городского совета ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело  в отношении:        

         ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей и зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

        обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2009 года, примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_5, будучи несовершеннолетней имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры № 205, расположенной по ул. Уральской, д.59 в г. Запорожье, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, а именно:  золотое кольцо весом 2 гр., стоимостью 700 грн., золотое кольцо весом 3,5 гр., стоимостью 870 грн., зажигалку бордового цвета с надписью «Санкт_Петербург», стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 1670 грн.                             В судебном заседании     ОСОБА_5 виновной себя признала полностью, подтвердив сведения, изложенные в обвинительном заключении, и пояснил, что 28.08.2009 года, примерно с 10 час. находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_6 в квартире № 205, расположенной по ул. Уральской, д.59 в г. Запорожье, где воспользовавшись ее отсутствием, из шкатулки похитила два золотых кольца, с балкона зажигалку бордового цвета с надписью «Санкт_Петербург», кольца впоследствии сдала в ломбард, выручив 495 грн., которые потратила на личные нужды. Впоследствии ущерб потерпевшей ОСОБА_1 возмещен. В содеянном раскаивается.    

Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины  признал  нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимой, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования  доказательств и размера гражданского иска. Состояние здоровья несовершеннолетней подсудимой (л.д.68,69) не вызывает сомнения в ее способности понимать разъясненные судом последствия отказа от исследования фактических обстоятельств дела.                

         Действия ОСОБА_5 судом квалифицируются по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

       Производство по гражданскому иску, согласно ходатайства потерпевшей, прекращено в виду его полного возмещения.

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, ее законным представителем, представителем службы по делам детей Шевченковской районной администрации Запорожского городского сонета, об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности вследствие требований ст. 105 УК Украины, передав подсудимую под надзор матери  ОСОБА_3                     Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, считает необходимым его удовлетворить, дело производством прекратить.                             Судья, рассмотрев материалы уголовного дела приходит к выводу, что производство по данному делу необходимо прекратить по основаниям ст. 105 УК Украины, поскольку, согласно требований ст. 12 УК Украины, совершенное ОСОБА_5 преступление является преступлением средней степени тяжести. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, о чем свидетельствуют собранные по делу сведения (л.д.66,71). ОСОБА_5 искренне раскаялась с содеянном, обвинения в совершении иных преступлений отсутствуют. Подсудимая в настоящее время посещает обучающие курсы  в целях поступления в учебное заведение.                     Вышеуказанные данные позволили суду прийти к убеждению о безукоризненном поведении подсудимой, в следствии чего отсутствии необходимости в применении к ОСОБА_5 наказания за содеянное.                                     Подсудимая подлежит освобождению от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_5 под надзор матери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, поскольку последняя высказала свое желание осуществления усиленного контроля и воспитательного воздействия по отношению к подсудимой. Имеющиеся в материалах дела данные (л.д.70), семейные отношения между подсудимой и ОСОБА_3, показания самой подсудимой о наличии авторитета матери, свидетельствуют о возможности ОСОБА_3 обеспечить позитивное воспитательное воздействие, нормальную воспитательную обстановку и постоянный контроль за поведением несовершеннолетней ОСОБА_5.                     Выполняя требование ч. 3 ст. 105 УК Украины суд, с учетом наступления совершеннолетия подсудимой, устанавливает продолжительность принудительных мер воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_5 под надзор ОСОБА_3, в виде семи месяцев, который суд находит достаточным для исправления подсудимой.                                                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 447, 448 УПК Украины, ст. ст. 97, 105 УК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003, № 7 "О практике назначения судами уголовного наказания", Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004, № 5 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних", Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005г. «О практике применения судами законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 15.05.2006, № 2 "О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера", суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.                                         Применить в отношении ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_5 под надзор ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 сроком на 7 (семь) месяцев.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении ОСОБА_1: золотое кольцо весом 2 гр., золотое кольцо весом 3,5 гр., зажигалку бордового цвета с надписью «Санкт_Петербург» оставить ОСОБА_1 по принадлежности.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской  области через Шевченковский районный суд г.Запорожье в течение пятнадцати суток со дня его  вынесения.  

            Судья                                                                                                        Тютюник М.С.