АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 31147/ 2010 р.                                                        Головуючий 1 інст: Бессонова Т.Д.

Категорія: договірні                                                                Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

       7 грудня 2010 року                                                                м. Харків

       Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

               головуючого-судді: Малінської С.М.,

               суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

               при секретарі - Соколовій A.B.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

       рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

       Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4

       11 листопада 2010 року від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

       Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

       Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що відповідач зазначає на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які завадили своєчасному оскарженню в апеляційному порядку рішення суду.

       Обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що при виконанні судом вимог ст.222 ЦПК України, копія рішення була надіслана за неналежною адресою, також рішення суду першої інстанції було отримано 28.10.2010 року, що унеможливило своєчасне оскарження рішення суду.

       Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

       Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

       Клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року.

       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

       Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий:

       Судді: