П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/975/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року (прийняте у м. Хмельницькому та складене в повному обсязі 14 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

На підставі ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється за правилами письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України №46-ПМ від 18.08.2001 ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за п. 46 п.п. "в" за станом здоров'я.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.03.2015 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 1.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0842081 від 05.09.2016 стверджено, що ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності довічно з 05.09.2016, захворювання так, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №24.01-45/1720 від 28.03.2017 ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), серія НОМЕР_1, видане 19 березня 2015 року Хмельницькою облдержадміністрацією. Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачена ОСОБА_2 управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради відповідно статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в квітні 2015 року - 189,60 грн. ( 3 група інвалідності); у вересні 2016 року - 94,80 грн. (різниця розміру між 2 та 3 групою інвалідності). На підставі заяви від 27.03.2017 року ОСОБА_2 ним добровільно повернено одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2015 рік - 189,60 грн. та за 2016 рік - 94,80 грн. на рахунок управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради. Дані кошти управлінням перераховані до державного бюджету.

Позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", однак відповідно до витягу з протоколу № 91 від 01.09.2017 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 (п. 12), оскільки останній в 2015 році отримав компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому не має права на одержання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Разом з тим, позивач не погодився із такими висновками відповідача і звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже отримав компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" немає. Повернення отриманої допомоги до державного бюджету України чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 цього Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

В силу вимог ч. 7 ст. 16-3 цього Закону якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

Відповідно до абз. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали особами з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків інших ядерних аварій, особам, які брали участь у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, які стали особами з інвалідністю внаслідок відповідних ядерних аварій та випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім'ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, дітям з інвалідністю, інвалідність яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які мають одночасно право на інші пільги та компенсації, передбачені законодавством України, надаються за їх вибором пільги та компенсації відповідно до одного із законів України.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач вже отримував компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у 2015 році та різницю між групами інвалідності у 2016 році, однак повернув їх добровільно в березні 2017 року. Позивач вважає, що у зв'язку із поверненням цих коштів до державного бюджету України він є таким, що не скористався своїм правом на отримання такої компенсації.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно із нормами Закону позивач вже реалізував своє право на отримання такого виду допомоги як одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому підстави для виплати йому одноразової грошової допомоги згідно зі ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідача були відсутні. Що стосується повернення отриманих у 2015 та 2016 роках грошових коштів, то суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що такий порядок повернення коштів чинне законодавство України не передбачає.

Таким чином, відмовляючи у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги на підставі ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, що вірно встановив суд першої інстанції, внаслідок чого дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 вересня 2018 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сторчак В. Ю.