АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1379-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія визнання договору довічного - Пироженко В.Д.
Утримання
Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
судців Магда Л.Ф., Подорога В.М.
при секретарі Авласовій М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 5 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним,-
встановила:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним.
В обгрунтування позову вказував, що 7 жовтня 2005 року між його тіткою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання, згідно якого 53/100 частин будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 перейшло у власність відповідача, а апелянт зобов'язався забезпечити його тітку довічним утриманням.
Посилаючись на те, що вказаний договір є фіктивний без наміру створення правових наслідків обумовлених цим договором просив визнати його недійсними.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 травня 2006 року позов задоволено.
Договір довічного утримання від 7 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнаний недійсним.
В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його скасувати як невідповідне матеріалам та обставинам справи і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Як встановлено матеріалами справи 7 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто через 20 днів ОСОБА_3 померла.
Договір довічного утримання як того вимагає ст.745 ЦК України був зареєстрований лише після смерті ОСОБА_3 в листопаді 2005 року.
З матеріалів справи також вбачається, що обов'язки взяті на себе згідно договору по утриманню ОСОБА_3 ОСОБА_1 не виконував.
Це ствердили в судовому засіданні ряд свідків:ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Тому розглядаючи справу по суті спору районний суд давши належний аналіз та оцінку цим та іншим обставинам справи показам свідків, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідно до вимог ст.ст. 234, 334 ЦК України вказаний договір являється фіктивним без наміру створення правових наслідків і визнав його недійсним, про що постановив рішення.
Вказане рішення суду являється обгрунтованим матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 307, 308 ЦП України, судова палата,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області