Дело № 1-59/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2009 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -     Петрова М.О.     ,    

при секретаре -                                 Яновой Г.В.,

с участием прокуроров -                     Барабаш О.В., Могорычева А.М.,

адвокатов -                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего -             ОСОБА_3,

представителя

гражданского ответчика -         ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, Гагарина, д. 47, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

установил:

8 ноября 2008 года в 14 часов 50 минут, в светлое время суток, ОСОБА_5, управляя грузовым автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге со стороны с. Лиственное Нижнегорского района АР Крым, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу Нижнегорск-Акимовка, не выполнил требование дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», в нарушение п.п. 1.5; п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п. 1.5. действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 2.3 б) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, и не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге; п. 16.11 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не следя за дорожной обстановкой создал опасность и угрозу жизни для других участников дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся с преимущественным правом проезда, выехал на главную дорогу Нижнегорск-Акимовка, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_6, движущегося по главной дороге Нижнегорск-Акимовка, в сторону с. Акимовка Нижнегорского района АР Крым. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и показал, что в 2008 году он работал водителем ООО «Торговый дом «Элит Трейд». 8 ноября 2008 года он на автомобиле «ТАТА», выполняя свои обязанности развозил продукцию в магазины Нижнегорского района. Он был трезв, здоров, а автомобиль на котором он работал был в исправном состоянии. Примерно в 14 часов 30 минут, в светлое время суток, он ехал из с. Лиственное Нижнегорского района по второстепенной дороге. Подъехав к перекрестку с главной дорогой Нижнегорск-Акимовка, он остановил автомобиль перед перекрестком, посмотрел налево и направо и не обнаружив автомобилей начал движение пересекая проезжую часть и поворачивая налево. Когда он выехал на проезжую часть, то увидел, что со стороны п. Нижнегорска в его направлении с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ-2110 серого цвета. Тогда, чтобы быстрее убрать свой автомобиль с полосы его движения он увеличил скорость, чтобы быстрее закончить поворот, но не успел и в это время автомобиль ВАЗ врезался в левую переднюю часть его автомобиля. Автомобиль ВАЗ-2110 столкнулся с его автомобилем передней частью. Столкновение произошло на встречной полосе движения, по ходу движения автомобиля ВАЗ-2110. От столкновения его автомобиль съехал в обочину прямо по ходу движения, а автомобиль ВАЗ-2110 развернуло на дороге. Перед столкновением водитель автомобиля ВАЗ-2110 пытался затормозить. После аварии он вышел из автомобиля и увидел, что водитель автомобиля ВАЗ-2110 без сознания и получил тесные повреждения. Минут через 10 приехали сотрудники милиции и скорая помощь, на которой увезли водителя автомобиля ВАЗ. Указал, что видимость при выезде с автодороги, ведущей в с. Лиственное плохая, так как в этом месте дорога Нижнегорск-Акимовка имеет закругление и вдоль обочин растут деревья. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Также полностью возместил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в сумме 96000 гривен.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Так потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что ОСОБА_6 его сын, который проживал с женой и ребенком в с. Акимовке Нижнегорского района. Ему принадлежит автомобиль ВАЗ -211010, гос. номер НОМЕР_4, которым сын управлял на основании записи в техническом паспорте на автомобиль. 8 ноября 2008 года сын приехал к нему домой на данном автомобиле, оставил своего ребенка и поехал на работу. Примерно через 20-30 минут к нему домой приехал мальчик на мопеде, который рассказал, что сын попал в аварию. Он сразу поехал к месту ДТП где увидел, что сын находился без сознания в машине. От столкновения с грузовым автомобилем ТАТА его машина была развернута на дороге. Передняя её часть была разбита. Сын был жив. Он с другими людьми вытащили сына из машины и на машине увезли в районную больницу. От полученных повреждений сын скончался в больнице через несколько часов. При этом потерпевший ОСОБА_3 показал, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в сумме 96000 гривен. При этом поддержал свой гражданский иск просил взыскать с владельца автомобиля ТАТА, с которым подсудимый состоял в трудовых отношениях, и совершил ДТП при исполнении своих обязанностей,  материальный ущерб, связанный с погребением сына в размере 20769,60 грн. а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 гривен, так как он потерял единственного сына. Его жена и малолетний ребенок остались без отца и кормильца семьи. Из-за этого он и его семья испытывают душевные страдания и переживания, остались без моральной и материальной поддержки. Его внук остался без отца;

•   сообщением «02» зарегистрированным в журнале сообщений о преступлениях Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым от 08.11.2008 года (л.д. 5);

•   протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП из которого следует, что на перекрестке автодороги Нижнегорск-Акимовка с дорогой, ведущей в с. Лиственное, произошло столкновение на встречной полосе по ходу движения автомобиля ВАЗ-211010. Оба автомобиля имеют повреждения. В автомобиле ВАЗ 2110 на водительском сиденье следы бурого цвета (л.д. 6-10);

•   протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-211010», согласно которого у данного автомобиля разбита передняя часть (л.д. 19);

•   протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ТАТА», согласно которого у данного автомобиля деформирована кабина, передний бампер, левая дверь, разбито левое стекло, передняя левая фара, рулевое управление не работает (л.д. 20);

•   водительскими правами на имя ОСОБА_6, категории «В», «С», выданными 13.12.2003 года (л.д. 36);

•   копией техпаспорта на автомобиль НОМЕР_5 из которого следует, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_3, с правом управления ОСОБА_6 (л.д. 37);

•   заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 12.12.2008 года, согласно которому в смерть ОСОБА_6 последовала от закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, ведущими из которых в наступлении смерти явилась черепно-мозговая травма. Также у ОСОБА_6 обнаружены множественные телесные повреждения тела. Тупая сочетанная травма тела приведшая к смерти могла образоваться от действия тупого предмет (предметов), не исключено от удара о выступающие детали движущегося легкового автомобиля под управлением ОСОБА_6 в момент столкновения его с другим движущимся автомобилем, не исключено 08.11.2008 года. Тупая сочетанная травма тела, приведшая к смерти имеет признаки тяжкого телесного повреждения. В крови и моче трупа этанол не обнаружен (л.д. 40);

•   заключением автотовароведческой экспертизы от 23.12.2008 года, из выводов которой следует, что сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_3 составляет 40585 гривен 90 коп.  (л.д. 46-50);

•   протоколами осмотра вещественных доказательств и приобщения их к материалам дела от 26.12.2008 г., из которых следует, что осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль НОМЕР_6 с повреждениями (л.д. 54, 55);

•   протоколами осмотра вещественных доказательств и приобщения их к материалам дела от 26.12.2008 г., из которых следует, что осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ТАТА LPT 613/38, гос. № НОМЕР_7 с повреждениями левой боковой передней части (л.д. 58, 59);

•   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием ОСОБА_5, согласно которого последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП. Указал, в каком положении находились автомобиле на проезжей части во время столкновения и после него (л.д. 61);

•   заключением автотехнической экспертизы № 3587 от 22 декабря 2008 года, согласно выводов которой водитель автомобиля «ТАТА» ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 б), п. 16.11 и п. 1.5 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_5 заключалась в выполнении им требований п. 16.11 ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается (л.д. 66-71);

•   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием ОСОБА_5 от 30.04.2009 года, согласно которого последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП. Указал в каком положении находились автомобиле на проезжей части перед столкновением и как произошло столкновение (л.д. 61);

•   заключением автотехнической экспертизы № 1582 от 15.10.2009 г., из выводов которой следует, что водитель автомобиля «ТАТА» ОСОБА_5, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 б), п. 16.11 и п. 1.5 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_5 заключалась в выполнении им требований п. 16.11 ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается.

•   заключением судебно-трасологической экспертизы № 1581 от 01.10.2009 г. из выводов которой следует, что столкновение автомобилей НОМЕР_6 и автомобиля «Тата»  г/н НОМЕР_7 произошло в направлении, соответствующему их перекрестному сближению в момент, когда продольные оси автомобилей располагались под углом друг к другу. При этом в момент столкновения контактировали передняя часть автомобиля «ВАЗ 211010» с левой угловой частью автомобиля «Тата».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_5 и считает, что его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_5 квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспорта», как излишне вмененный, так как он не подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого ОСОБА_5, который положительно характеризуется по месту жительства, и предыдущей работы, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, а также возмещение материального ущерба потерпевшему. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который в суде просил назначить ОСОБА_5 наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_4, в суде исковые требования потерпевшего признала частично, указав при этом, что действительно ОСОБА_5 являлся работником ООО ТД «Элит Трейд» и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Вместе с тем просила удовлетворить исковые требования гражданского истца частично, считая их завышенными.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые и возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

    С  учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией статьи.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда с ООО ТД «Элит Трейд»  суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальные затраты, связанные с погребением ОСОБА_6 с ООО ТД «ОСОБА_7 трейд» (ИНН. 34076879) в полном объёме, в сумме 20769 грн. 60 коп., на основании ст. 1201 ГК Украины, так как они были признаны представителем в судебном заседании. Также, с учетом моральных страданий и переживаний потерпевшего, связанных с потерей единственного сына, учитывая что у ОСОБА_6 остался малолетний ребенок. Принимая душевные страдания и переживания связанные с невосполнимой утратой близкого человека суд считает что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично и с ООО ТД «Элит Трейд» в пользу ОСОБА_3 подлежит взысканию в возмещение морального вреда 300000 гривен, на основании ст. 1166, 1167, 1168 ГК Украины. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ОСОБА_8, ОСОБА_9, действующей в интересах малолетнего ОСОБА_10 в уголовном процессе, поскольку они не признаны потерпевшими по делу и таких ходатайство как во время досудебного следствия, так и в суде не заявляли. При этом суд учитывает, что поскольку автомобиль ТАТА, гос. номер АС АС 3641 АІ находился в пользовании ООО ТД «Элит Трейд» на основании договора аренды от 17.08.2007 года, ответственность за вред, причиненных источником повышенной опасности на основании ст. 1187 ГК Украины должно нести именно данное предприятие, поскольку оно пользовалось автомобилем на законных основаниях, а также вред был причинен их работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства по делу автомобили: «Тата», гос. № НОМЕР_7 и «ВАЗ- 210101», № НОМЕР_4 находящийся на площадке Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым подлежат возврату по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания основного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на время испытательного срока возложить на ОСОБА_5 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОСОБА_7», расположенного по адресу: Украина, г. Черкассы, ул. Чехова, 213/1, Код ОКПО 34257781, ИНН 340768723014 в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в возмещение материального ущерба 20769 грн. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 гривен, а всего 320769 гривен (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) гривен 60 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 7067 гривен 60 коп. за проведение судебных экспертиз в доход государства.

Вещественные доказательства по делу автомобили находящийся на площадке Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым: «Тата», гос. № НОМЕР_7 возвратить ООО «Торговый Дом «ОСОБА_7», автомобиль НОМЕР_8 возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                             М.О.Петров