Дело №1-865-2009
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
21 декабря 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области составе
председательствующего – судьи Чернышева Ю.В.
при секретаре – Дрозд Ю.В.
с участием прокурора – Тупикало Д.Ю.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, частного
предпринимателя, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее
не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2009г. примерно в 12 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении киоска по реализации мобильных телефонов, расположенного по адресу: г. Славянск Привокзальная площадь, 1 «а», принадлежащего ЧП ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием, попросил у ОСОБА_4, с которым был знаком, принадлежащий ему мобильный телефон, выставленный на продажу, якобы для совершения его покупки, не собираясь в последствии возвращать данный телефон, рассчитывая на то, что ОСОБА_4, который ранее был ему знаком, не будет его контролировать и он сможет незаметно скрыться с вышеуказанным мобильным телефоном.
После того, как ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон, ОСОБА_3 воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 разговаривает с другим покупателем, покинул помещение киоска, завладев принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 мобильным телефоном марки « Самсунг –Д 900», стоимостью 800 грн. , чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 800 грн. После чего ОСОБА_3 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 28.06.2009 г. примерно 10 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь возле помещения парикмахерской «Пиар», расположенной по адресу: г. Славянск ул. Шевченко,4 где работала ранее ему знакомая ОСОБА_5, действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием ОСОБА_5Н, попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, якобы для совершения звонка не собираясь в последствии возвращать данный мобильный телефон, рассчитывая на то, что ОСОБА_5, не будет его контролировать и он сможет завладеть мобильным телефоном.
После того как ОСОБА_5 передала ему свой мобильный телефон, ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 зашла в помещение парикмахерской, остановил проезжающее мимо такси и уехал, завладев, принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном марки «ВЕNQ- SІЕМЕNS ЕF 81», стоимостью 600 грн., со вставленной в него флэш-картой, стоимостью 30 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 630 грн, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
01.07.2009г. примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении мастерской по производству жестяных изделий, расположенной по адресу: г. Славянск пер Богомольца, 75 «А», где работал ранее ему знакомый ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием ОСОБА_6, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки
«Нокиа- N-72», якобы для совершения звонка не собираясь в последствии возвращать данный мобильный телефон, рассчитывая на то, что ОСОБА_6, не будет его в достаточной мере контролировать и он сможет завладеть вышеуказанным мобильным телефоном. После того, как ОСОБА_6 передал ему мобильный телефон, ОСОБА_3 узнав, что ОСОБА_6 необходимо пройти на рынок микрорайона «Лесной», выразил желание так же пойти на рынок. Примерно в 12 часов 01.07.2009 г. придя на рынок микрорайона «Лесной», ОСОБА_3 сославшись на необходимость, сказал ОСОБА_6А, что ему необходимо зайти в торговый павильон «Тиара», после чего зайдя в торговый павильон, вышел из него через запасной выход, завладев, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6 мобильным телефоном марки «Нокиа- N-72», стоимостью 650 грн., в котором была вставлена флэш - карта, стоимостью 110 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 760 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью нашла свое подтверждение в суде.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании неоднократно менял свои показания, в итоге виновным себя признал полностью, и подтвердил показания данные в ходе досудебного следствия, пояснив, что он являлся частным предпринимателем, в начале мая 2009 г. он закрыл свои торговые точки, и с того времени нуждался в деньгах.
26.06.2009 г. примерно в 12 часов он пришел в киоск по продаже мобильных телефонов, расположенный по адресу: г. Славянск Привокзальная площадь, 1 «а», принадлежащий его знакомому - ОСОБА_4, с которым они вместе посещали церковь. В киоск он пришел с целью завладеть мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем его продать, т.к. он нуждался в деньгах. Войдя в киоск, он сказал ОСОБА_4, что собирается приобрести телефон, бывший в употреблении. После чего выбрал телефон «Самсунг –Д 900», в корпусе черного цвета, стоимостью 800 грн. ОСОБА_4 дал ему телефон, и он начал его рассматривать. В это время ОСОБА_4 отвлекся, разговаривая с покупателем, а он незаметно вышел из киоска с телефоном. После чего он поехал на микрорайон ОСОБА_4 г. Славянска, где хотел продать данный телефон, но не смог. Затем ему позвонил ОСОБА_4 по поводу телефона. Он назначил ему встречу, но на нее не явился.
27.06.2009 г. на центральном рынке г. Славянска он продал данный мобильный телефон, незнакомому мужчине за 370 грн. Деньги потратил на свои нужды.
28.06.2009г. примерно в 9 часов он пришел в парикмахерскую «Пиар», расположенную в доме № 4 по ул. Шевченко г. Славянска. В данной парикмахерской работает его знакомая - ОСОБА_5. Он хотел занять у нее денег. Возле парикмахерской ОСОБА_5 сказала, что у нее денег нет. Тогда он решил завладеть ее телефоном, что бы в последующем его продать. Он попросил у нее телефон, якобы для осуществления звонка. Когда ОСОБА_5 передала ему телефон марки «Бенкью - Сименс ЕФ 81» в корпусе черного цвета, он сделал вид, что кому-то звонит. В это время ОСОБА_5 зашла в помещение парикмахерской, а он остановил, проезжающее такси. На такси он доехал до центрального рынка г. Славянска, где продал мобильный телефон ОСОБА_5 за 250 грн. Предварительно он вынул из телефона флэш – карту, которую выбросил.
01.07.2009 г. примерно в 11-30 часов он зашел в мастерскую, расположенную по адресу: г. Славянск пер. Богомольца, 75 «а», принадлежащую его знакомому, с которым он посещает церковь - ОСОБА_7. ОСОБА_7 там не оказалось. Там находились ранее ему знакомые - ОСОБА_6, и ОСОБА_8 В процессе разговора он решил завладеть мобильным телефоном ОСОБА_6, что бы в последствии его продать. Он попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Нокиа- Н 72», в корпусе черного цвета сказав, что ему необходимо позвонить. ОСОБА_6 поменял в телефоне сим-карту и передал ему телефон. Он начал кому-то звонить. Затем ОСОБА_6 сказал, что ему необходимо пойти на рынок «Лесной». Он сказал, что ему так же необходимо на рынок. И они пошли, вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 На рынке они встретили ранее знакомого - ОСОБА_9 Там он сказал, что ему необходимо зайти к директору торгового павильона «Тиара». Он знал, что из этого павильона можно выйти через другой выход. Зайдя в торговый павильон, он вышел через запасной выход, после чего оббежав вокруг дома № 31 по ул. Г. Батюка побежал в сторону остановки. Затем он поехал на центральный рынок, где продал данный мобильный телефон, тому же мужчине, которому продал телефон ОСОБА_4. Деньги потратил на свои нужды.
В ходе досудебного следствия подсудимый давал аналогичные показания./л.д.50; 128-130)
Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что с подсудимым она ранее знакома. 28.06.2009 г. около 10 часов она пришла на работу в парикмахерскую по ул. Шевченко,4 г. Славянска. На улице ее ждал ОСОБА_3, который попросил у нее телефон, что бы позвонить, вставив свою сим-карту. Подсудимому она доверяла, т.к. знала его с положительной стороны, и передала ему свой телефон. Затем она зашла в парикмахерскую, что бы оставить сумку, выйдя на улицу через 2-3 минуты, обнаружила, что подсудимого нет. Она подождала его 30 минут, а затем обратилась в милицию. Телефон ей не возращен. Мать подсудимого отдала ей 120 грн., в счет стоимости телефона, а сам подсудимый пообещал выплатить всю стоимость телефона. К подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.
Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что 01.07.2009 г. примерно в 11-30 часов к нему на работу в мастерскую, расположенную по адресу пер. Богомольца, 75 «а» г. Славянска, пришел подсудимый ОСОБА_3. Он попросил у него мобильный телефон «Нокиа- Н-72», чтобы позвонить. Он раннее был с ним знаком, поэтому доверял ему. Подсудимый вставил в телефон свою сим-карту и начал звонить. Затем он пошел на рынок «Лесной» и ОСОБА_3 пошел с ним, пояснив, что ему необходимо пройти в ту сторону. Подойдя к рынку «Лесной» подсудимый попросил его подождать возле павильона «Тиара». Он попросил своих знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 постоять с тыльной стороны у входа в павильон. Через некоторое время они вернулись, сказав, что ОСОБА_3 побежал в сторону остановки. Он попытался позвонить на свой номер, но телефон был отключен. После чего он обратился с заявлением в милицию. Через некоторое время работники милиции возвратили ему мобильный телефон.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что он является частным предпринимателем и занимается реализацией мобильных телефонов по адресу: г. Славянск Привокзальная площадь, 1 «а». С подсудимым он ранее знаком, они вместе посещают церковь.
26.06.2009г. примерно в 12 часов к нему в киоск пришел ОСОБА_3, сказав, что желает приобрести мобильный телефон, и опросил показать телефон «Самсунг Д 900» в корпусе черного цвета. Телефон был бывший в употреблении, и его стоимость составляла 800 грн. ОСОБА_10 передал ОСОБА_3 мобильный телефон, а сам обслуживал других покупателей, не контролируя его достаточным образом, т.к. доверял ему. Подсудимый сказал, что позвонит с этого телефона и вышел из помещения на улицу. Он видел его стоящим у павильона. Затем он отвлекся на других покупателей, а когда посмотрел то увидел. что подсудимого на улице нет. Он вышел на улицу но там, так же его не было. После чего он позвонил ОСОБА_3, который сообщил ему, что подойдет через 30 минут. Через 30 минут подсудимый не пришел, и он снова перезвонил ему, на что Евтух ответил, что находится на пос. Черевковка г. Славянска возле магазина «Южанка», и там его ожидает, что бы передать мобильный телефон. Подъехав к назначенному месту, он увидел, что подсудимого там нет. После чего он обратился с заявлением в милицию.
Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, т.к. телефон ему возвращен.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 01.07.2009 г. Он встретился с подсудимым и ОСОБА_6 на рынке «Лесной» г. Славянска. ОСОБА_6 пояснил, что Евтух взял его телефон, что бы позвонить и хочет зайти в павильон «Тиара». ОСОБА_6 попросил его подойти к другому выходу павильона, и проверить не выйдет ли ОСОБА_3 через другой выход. Когда он вместе с ОСОБА_8 подошли к другому выходу павильона, то увидели, как подсудимый выбегал из помещения павильона на ул. Олимпийскую. Они вернулись к ОСОБА_6 и поинтересовались, не вернул ли ОСОБА_3 мобильный телефон на, что ОСОБА_6 сказал - нет. После они все вместе пошли искать ОСОБА_3, но не нашли его.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что с подсудимым знаком. 01.07.2009 г. в мастерскую, где он работает по пер. Богомольца г. Славянска вместе с ОСОБА_6, пришел ОСОБА_3 и попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон. Подсудимый поменял в телефоне сим-карты и пытался кому- то позвонить. Ему с ОСОБА_6 необходимо было пройти на другой объект по ул. Г. Батюка, и они пошли туда вместе с подсудимым. На рынке «Лесной» они встретили ОСОБА_9 В.В. По дороге ОСОБА_3 сказал, что ему необходимо зайти в павильон «Тиара», расположенный на рынке «Лесной». Когда ОСОБА_3 зашел в павильон, ОСОБА_6 попросил его вместе со ОСОБА_9 подождать ОСОБА_3 возле другого выхода из павильона. Через некоторое время они увидели, как из другого выхода павильона вышел ОСОБА_3 и побежал в сторону остановки. Он махнул им рукой, но ничего не сказал. Затем они вернулись к ОСОБА_6 и поинтересовались, не вернул ли ОСОБА_3 мобильный телефон на, что ОСОБА_6 сказал - нет. После они все вместе пошли искать ОСОБА_3, но не нашли его.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей его вина подтверждается также другими доказательствами.
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона « Нокиа Н 72» из которого следует, что ОСОБА_11 выдал работникам милиции данный телефон, приобретенный у ОСОБА_3, марка и имейл которого совпадают с маркой и имеем телефона, потерпевшего ОСОБА_6 ( л.д.36) ,
Согласно справок ФЛП - ОСОБА_12, стоимость мобильного телефона «Бенкью Сименс ЕF-81», с учетом эксплуатации составляет – 600 грн., стоимость флеш- карты на 1 Гб - 30 грн. ( л.д.8), стоимость мобильного телефона « Самсунг Д -900» б/у составляет - 800 грн.(л.д.68), ФЛП ОСОБА_10, стоимость мобильного телефона «Нокиа -72»
составляет 650 грн., стартового пакета «МТС» - 10 грн, флеш-карты на 2 Гб - 110 грн. ( л.д. 32),
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана а действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по эпизодам завладения имуществом у ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В то же время суд считает необоснованной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества, по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4.
Как в ходе досудебного следствия (л.д.72) так и в суде, потерпевший ОСОБА_4 показывал, что мобильный телефон передал в руки ОСОБА_3 , так как был знаком с ним и доверял ему. Подсудимый взял телефон с целью осмотреть его, т.к . заявлял, что намерен приобрести его. У потерпевшего в этом не было никаких сомнений. Об этом свидетельствуют и его дальнейшие действия, когда подсудимый уже завладел телефоном и потерпевший звонил ему, они договаривались о встрече, с целью возвратить деньги за телефон, что подтверждает тот факт, что ОСОБА_3 завладел имуществом ОСОБА_4 введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя его доверием.
Последовательные и целенаправленные действия подсудимого, свидетельствуют о его умысле на завладение мобильными телефонами ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Так подсудимый подтвердил в суде тот факт, что попросив мобильные телефоны у потерпевших, якобы позвонить, он имел умысел завладеть данными телефонами, что бы в последствии их продать, т.к. нуждался в деньгах.
В связи с изложенным суд считает необходимым действия подсудимого по эпизоду завладения имуществом у ОСОБА_4 переквалифицировать на ч.1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства (л.д.122) , обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.121).
Суд учитывает, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений и его преступная деятельность была прекращена лишь в связи с его задержанием правоохранительными органами, поэтому с учетом всех обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа- Н 72», передан потерпевшему ОСОБА_6, согласно расписки от 09.07.2009 г.( л.д.45)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона соответственно:
По ч.1ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
По ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.70УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 09 июля 2009 года.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения его копии.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_13