Справа № 2 «а» - 346/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И.

26 листопада 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за  адміністративним   позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Полонського району Кудлюка Віктора Дмитровича про визнання протиправним дій і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2009 року   ОСОБА_2 звернувся в суд з даним  адміністративним позовом. Просить визнати протиправними дії  щодо  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності   та скасувати постанову серії   ВХ № 046619 від    01 жовтня 2009 року про   накладення  на  нього   за     частиною 1  статті   122  КУпАП штрафу в розмірі 255 гривень. Обгрунтовуючи вимоги        ОСОБА_2 зазначив, що він 01 жовтня 2009 року керував автомобілем “ВАЗ-21150”в                 м. Полонному  Хмельницької  області   на  вулиці Герасимчука.  У  зв’язку  з  поломкою  автомобіля   він вимушений був зупинитись,   включив    в  автомобілі  аварійну стналізацію. Через деякий час до нього під”їхав автомобіль ДАІ і відповідач  по справі   ОСОБА_3   склав  на  нього    протокол  по справі  про  адміністративне  правопорушення   в  якому   вказав,  що  він  здійснив  зупинку  транспортного  засобу  в  зоні  дії  дорожного  знака  “Зупинка заборонена” та притягнув його до адміністративної відповідальності.  На його пояснення  про  те,   що зупинка автомобіля була  вимушеною інспектор ДАІ не   відреагував  та  не  взяв  їх до уваги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2повністю  підтримав  вимоги    викладені  в  позовній  заяві  і  пояснив,  що    знаходячись  в  м.Полонне  1.10.2009  року  вимушений  був  зупинити  свій  автомобіль  в  зоні  дії  дорожного  знаку  «Зупинка заборонена»,  так  як  в  автомобілі  вийшов з  ладу  підшипник  колеса.   Коли  працівником  ДАІ  було  складено  адміністративний  протокол  та  винесена  постанова  про  накладення  стягнення,  автомобіль  було  відбуксировано  на  станцію  технічного  обслуговування,  де  поломку  усунуто.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області та інспектор ВДАІ  Полонського району Кудлюк В.Д. в судове засідання не з”явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовне  підлягає  задоволенню.

Пояснення  ОСОБА_2  про  те, що він здійснив вимушену зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена” через його поломку, ніякими доказами по справі не підтверджуються.

Під час складання протоколу  про  адміністративне  правопорушення    ОСОБА_2  визнавав   що  вчинив  правопорушення,  будь-яких  заперечень    проти  протоколу  не вказав.  Зазначені  обставини  підтверджуються     протоколом  про  адміністративне  правопорушення   серії  ВХ  № 052717  від  1.10.2009  року.  

-2-

 Під  час  розгляду    справи  позивачу  було  запропоновано  надати докази,  які б  підтверджували,  що  він  дійсно    проводив  ремонт  свого  автомобіля  1.10.2009  року,  однак   ОСОБА_2   таких  доказів  не  надав  суду,  пояснив,  що  вони  у  нього  відсутні.

За  таких   обставин  підстави для скасування постанови серії ВХ № 046619 від 01 жовтня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                            п о с т а н о в и в :

Відмовити     ОСОБА_2  в  задоволенні  позову   до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Полонського району Кудлюка Віктора Дмитровича про  визнання  протиправними  дій  щодо  притягнення  до  адміністративної  відповідальності   та   скасування постанови від 1 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у  вигляді  штрафу   розмірі 255 гривень   за частиною  1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення    -   за безпідставністю  позовних  вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення  з  дня  винесення  постанови  в  повному  обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія  вірна:  Суддя                                                                 Головня  В.П.