Справа № 2-612/2009 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  грудня  2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю  позивача - ОСОБА_2,   представника   відповідача-  Леонця  Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства “Маяк” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.11. 2009 року прокурор Баранівського району звернувся в суд із позовом до ПСП “Маяк”, просив постановити рішення про стягнення   з  відповідача  на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 3 547 гривень 06 коп. Обгрунтовуючи вимоги, прокурор зазначав, що ОСОБА_2 працювала у відповідача і була звільнена з роботи 02.06.2009 року.  При  звільненні  відповідач   не  провів   з   ОСОБА_2  розрахунок      по  заробітній     платі    в  зазначеному  вище  розмірі.

 В судовому засіданні  ОСОБА_2В    пояснила,  що   під  час знаходження  справи  в  суді    відповідач     виплатив   всю  належну  їй   заробітну  плату  в  сумі   3547  гривень  06  копійок. Тому  вона  не  підтримує   пред’явлений    в  її  інтересах    позов.

Представник відповідача   ОСОБА_3 в судовому   засідання   пояснив,  що  на    день  розгляду  справи    ПСП  «Маяк»  вже  не  має  боргу   по  заробітній  платі    перед ОСОБА_2,     борг   в  сумі   3547 гривень  06  копійок   погашено.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що   позов  необхідно залишити  без  розгляду.

Відповідно  до   частини 3  статті   46   ЦПК  України,    суд  своєю  ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду,    якщо   особа,   яка  має  цивільну    процесуальну  дієздатність  і  в  інтересах  якої  подана  заява,  не  підтримує   заявлених  вимог..

Враховуючи, що  ПСП “Маяк”,  погасив  борг  перед  ОСОБА_2  після  надходження  позовної  заяви  до  суду,    воно    має     сплатити      витрати  по  справі.

Керуючись    ст. 81,    частиною 3  статті  46 ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства “Маяк” про стягнення заборгованості по заробітній платі  залишити  без  розгляду.

Стягнути із ПСП “Маяк” (р/р 26009207, МФО 311528 в АППБ «Аваль» , код 03747225)  витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. ( (УДК в Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, р/р 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039 , призначення платежу – за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Баранівським районним судом

На ухвалу  суду  може бути подано  скаргу про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом   5  днів з дня її постановлення.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області  протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: