Справа № 2-2227-09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Сичука М.М.,

при секретарі Мургі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про усунення перешкод в користуванні житлом, за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про право на реєстрацію, -

Встановив:

В квітні 2009 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 липня 2008 року задоволено позов позивачів про визнання права користування приміщенням та визнано за позивачами право користування квартирою АДРЕСА_1, в задоволенні позову про визнання договору недійсним відмовлено.

Не зважаючи на набрання рішенням законної сили, відповідач створює перешкоди в користуванні житлом. Вказане житло знаходиться на охоронюваній території, де введено пропускну систему відповідачем, адміністрація дала вказівку на прохідній, щоб позивачів не пропускали до будинку, чим створюють перешкоди в його користуванні. Також позивачів повідомили, що без їх відома та згоди відкриють житло і заселять туди інших людей, оскільки вказані рішення судів вони не визнають і не збираються виконувати.

Крім того, позивачі звернулися до суду з відповідним позовом до СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про право на реєстрацію в спірному житлі з тих підстав, що УДППЗ «Укрпошта» як третя особа не дає дозвіл реєстраційній системі на реєстрацію позивачів.

В свою чергу Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Замостянського суду від 10 липня 2008 року договір № 3 визнано чинним, договірні відносини мали тривати відповідно до закінчення строку дії договору. Від договору оренди, укладеного на невизначений строк, кожна із сторін може в будь-який час розірвати його. Але при цьому необхідно письмово попередити другу сторону про намір його розірвання, а в разі оренди нерухомого майна - за три місяці, до терміну бажаного його припинення.

В зв'язку з цим, Вінницький поштамт - ЦПЗ №1 попередив відповідачів про розірвання договору оренди в письмовій формі за три місяці, як це передбачено законодавством, а саме рекомендованими листами за № 112357 та № 112365, які були вручені ОСОБА_2 20 березня 2009 року.

Однак ОСОБА_2 не звільняють господарське приміщення, чим завдають збитки державному підприємству в умовах економічної кризи.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1, яка діяла також від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також адвокат ОСОБА_4, підтримали заявлені власні вимоги та заперечили проти задоволення вимог УДППЗ «Укрпошта» з підстав, викладених в позові та з тих підстав, що на даний час є рішення суду, яким встановлено, що це фактично є житлове приміщення.

Представник УДППЗ «Укрпошта» збільшила зустрічні позовні вимоги та просила суд, крім розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, ще і відповідно до ст. 213 ЦК України дати тлумачення змісту договору № 3 стосовно того, чи може даний договір оренди передбачати надання житла для проживання, а щодо задоволення позовів ОСОБА_3 заперечила з тих підстав, що дане приміщення не є житловим, воно належить державі, та знаходиться у господарському віддані Вінницької дирекції УДППЗ, яка й має намір використовувати його як господарське приміщення.

Представник СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході судового розгляду не заперечила проти позову про реєстрацію ОСОБА_3 в спірному приміщенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріли справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Господарське приміщення по АДРЕСА_1 (яке є спірним) знаходиться у власності держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та перебуває у повному господарському віданні Вінницької дирекції УДППШ «Укрпошта» відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі та реєстраційного посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 липня 2008 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, а в задоволенні позову УДППШ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним – відмовлено (а.с 3-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено дані обставини.

Даним рішенням суду встановлено, що між ОСОБА_3 та УДППШ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції укладено в 1973 році договір оренди приміщення площею 17 кв.м., яке було господарським. В спірному приміщенні на даний час проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказане житло сім’я ОСОБА_2 проводила оплату і в даному приміщенні їх сім’я проживає по даний час. Однак, саме за рахунок коштів та фізичних зусиль позивачів дане приміщення фактично стало житловим, оскільки ними повністю проведено капітальний ремонт даного приміщення, проведено газифікацію та його опалення, замінені двері, вікна, дах, що стверджується відповідними документами по справі та оглянутими в ході судового розгляду фотографіями.

П. 5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 визначено, що власник квартири, житлового приміщення у гуртожитку має право за погодженням з членами сім'ї здавати в найм (в оренду) квартиру, житлове приміщення у гуртожитку або кімнату квартири, житлового приміщення у гуртожитку та укладати інші договори відповідно до законодавства. Користування наймачем (орендарем) квартири (кімнати), житлового приміщення у гуртожитку здійснюється згідно з договором найму (оренди).

Тому за таких підстав суд вважає, що позов УДППШ «Укрпошта» до ОСОБА_2 в частині надання тлумачення змісту договору № 3 стосовно того, чи даний договір оренди може передбачати надання житла для проживання, підлягає задоволенню і даний договір слід розтлумачити як договір найму жилого приміщення.

Враховуючи наведене, ст. 168 ЖК України визначено вичерпний перелік випадків, коли договір найму жилого приміщення може бути достроково розірвано на вимогу наймодавця, а тому і поширюється й на договір оренди такого приміщення і орендодавця та орендаря за цим договором.

Згідно з ч. 4 ст. 168 ЖК договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом із ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

У такому випадку систематичне невнесення наймачем квартирної плати є визначальним. Квартирною платою є плата за користування житлом (ч. 1 ст. 66 ЖК).

Відповідно до п. 10 згаданих Правил за умови відсутності по квартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:

- за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);

- за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць;

- за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Таким чином, орендною є також плата за користування жилим приміщенням, систематичне невнесення якої може призвести до розірвання договору оренди, а інші витрати, сплату яких орендар узяв на себе за договором, не є квартирною платою.

Статтею 168 ЖК однозначно визначено підстави для розірвання договору найму жилого приміщення, а отже, й договору оренди жилих приміщень, які не можуть бути змінені угодою сторін.

В зв‘язку з цим, позов Вінницької дирекції УДППШ «Укрпошта» в частині розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенню не підлягає, оскільки сім’я ОСОБА_2 систематично не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, не вносить орендну плату через незалежних від неї причин: саме Вінницька дирекція УДППШ «Укрпошта» не виконує рішення суду від 10 липня 2008 року, яким визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 і в зв’язку з чим ОСОБА_2 не можуть оплачувати отримані ними послуги (вони не можуть отримати розрахункові книжки на спірне приміщення, їх не реєструють за даною адресою). Суд також вважає, що у випадку несплати ОСОБА_1 відповідних наданих послуг, «Укрпошта» може стягнути їх у примусовому порядку, однак суду не надано підтвердження звернення з вимогою оплати комунальних чи інших послуг чи відмови щодо оплати наданих послуг.

В зв’язку з тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 липня 2008 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, існує договір оренди (найму) спірного приміщення, тобто вони на відповідній правовій основі користуються спірним приміщенням, а тому вимога УДППШ «Укрпошта» про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі ст. 387 ЦК України задоволенню не підлягає.

Також суд вважає, що і позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зобов’язання Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» видати пропуск на територію, де знаходиться квартира, та попередити адміністрацію Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про недопустимість без згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зламувати квартиру та поселяти інших осіб та позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про право на реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язання СГІРФО Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області зареєструвати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою без згоди Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» підлягають задоволенню, оскільки саме за рішенням суду, яке набуло законної сили, за ОСОБА_1 визнано право користування спірним приміщенням і як встановлено в ході судового розгляду Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» чинить перешкоди сім’ї ОСОБА_1 в користуванні житлом.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. В даному випадку будь-яких обмежень, щодо ОСОБА_1 не встановлено, а тому невиконання рішення суду та створення перешкод в користуванні жилим приміщення є прямим порушенням чинного законодавства.

Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 15, 16 п. 3, 789, 810, 213, 637 ЦК України, ст.ст. 66, 168 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 п. 3, 789, 810, 213, 637 ЦК України, ст.ст. 66, 168 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ст.ст. 10, 60, 84, 86, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна та тлумачення змісту договору задовольнити частково.

Розтлумачити, що договір оренди № 3 слід розуміти як договір найму жилого приміщення.

В частині позову про розірвання договору оренди та витребування майна відмовити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов’язавши Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» видати пропуск на територію, де знаходиться квартира, та попередити адміністрацію Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про недопустимість без згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зламувати квартиру та поселяти інших осіб.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СІРФО Замостянського РВ ВМВ ГУМВС України у Вінницькій області про право на реєстрацію задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати СГІРФО Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області зареєструвати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою без згоди Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя