У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       17 грудня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2009 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 821 грн. 95 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня                   2009 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок