АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2006р. місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука Є.І.
суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Антонюк О.В.
з участю заявника ОСОБА_1
представника відповідача Лесик І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Камінь-Каширського району по виконанню рішення К.Каширського районного суду від 12.07.2004р. за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2006р.
ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2006р. ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Камінь-Каширського району.
Скаргу мотивує тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 17.07.2004р. зобов'язано Камінь-Каширську МСЕК провести огляд на предмет встановлення в неї ступеня втрати професійної працездатності внаслідок ушкодження здоров'я за період з 22 березня 1991р. по даний час.
Однак до цього часу рішення суду не виконано, чим порушуються її права. На чисельні звернення до начальника ДВС Камінь-Каширського району та Волинської області, голови Волинської МСЕК ОСОБА_2 про виконання рішення суду ніяких результатів не дали.
Голова Камінь-Каширської МСЕК в зв'язку з складністю вирішення постановленого питання після її огляду направив до обласної МСЕК.
Головою Волинської обласної МСЕК їй видано довідку, в якій зазначено відсотки втрати професійної працездатності за період з 22.03.1991р. до 14.10.2001р., які відповідають 70% і 2-й групі інвалідності.
Справа №22-ц-683/06р. Головуючий у 1 інстанції Кузьмич Г.Л.
Категорія № 19 Доповідач Сівчук Є.І.
Дана довідка не заміняє виписки з акту освідування в бюро МСЕК і не приймається Брянським регіональним відділенням фонду соціального страхування Російської Федерації.
Про закінчення виконавчого провадження їй нічого не відомо.
Оскільки рішення суду не виконане, просить визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Камінь-Каширського району неправомірними і зобов'язано його виконати рішення суду.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2006р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а скаргу направити на новий розгляд.
Заслухавши ОСОБА_1, яка скаргу підтримала, представника ДВС Лесика І.І., який скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 липня 2004р. зобов'язано Камінь-Каширську МСЕК провести огляд ОСОБА_1 на предмет встановлення в неї ступеня втрати професійної працездатності внаслідок ушкодження здоров'я за період з 22 березня 1991р. по даний час.
Голова Камінь-Каширської МСЕК в зв'язку з складністю вирішення постановленого питання після огляду направив її до обласної МСЕК.
На виконання рішення суду головою Волинської обласної МСЕК видано довідку про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності і 50% втрати професійної працездатності довічно з 15.10.2001р., а також встановлено 70% втрати працездатності за період з 22.03.1991р. до 14.10.2001р., що відповідало другій групі інвалідності.
Про видану довідку повідомлено Камінь-Каширський районний суд та державну виконавчу службу Камінь-Каширського РУЮ.(а.с.27, 28, 32, 33)
Фактично рішення суду виконано, а тому державний виконавець, керуючись ст.37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», підставно виніс постанову від 12.04.2005р. про закінчення виконавчого провадження.
Зазначена постанова не оскаржувалась.
Оскільки в рішенні Камінь-Каширського районного суду від 12 липня 2004р. конкретно не зазначено і не зобов'язано Камінь-Каширську районну МСЕК видати саме акт освідування ОСОБА_1, тому виконавча служба не може зобов'язати обласну МСЕК видати такий акт.
Крім цього, з листа голови Волинської обласної МСЕК №135 від 21 грудня 2005р. вбачається, що в разі офіційного запиту уповноваженого органу Російської Федерації (за місцем отримання трудового каліцтва), МСЕК може надати відповідні документи, (а.с.27).
Ухвала суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, підстав до її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня-набрання нею законної сили.