АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 29926                Головуючий суддя І інстанції Зелінський

Провадження №         Суддя доповідач Шевченко Н.Ф.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого - Кукліної Н.О.

суддів        -Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

З0 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи для розгляду по суті, з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм цивільно- процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно вимог ст.210 ЦПК України ухвала суду, що поставляється як окремий документ, складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала вимогам викладеним у вищезазначеній статті не відповідає, оскільки складається із одного речення.

Питання про залишення позовної заяви було вирішено без участі позивачки ОСОБА_1, її думку суд не вислухав, даних про те, що вона належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, немає.

Відповідно ч. 1 п 4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тами самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За змістом вказаної норми права наявність її зумовлена процесуальним інститутом підсудності. Оскільки позови ОСОБА_1, на які послався суд, знаходяться в провадженні одного суду, підстав застосовувати ч.4 ст.210 ЦПК України у суду не було.

За таких обставин, коли судове рішення не відповідає нормам процесуального права, воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 325 ЦПК України судова

колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року скасувати. Справу направити до міськрайонного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді