Справа № 22-881                                       головуючий у 1 інстанції- Березень Ю.В.

22-Ц № 38                                                                               доповідач- Малько О.С.

           УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня                  2006 року                                                                            м.Рівне

Колегія суддів   судової палати   у цивільних справах апеляційного   суду Рівненської області в складі:

головуючого -МалькоО.С.

суддів: Оніпко О.В., Василевича В.С.                                                                                                                при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.

розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до філіалу "Моноліт" ДП Київського державного заводу "Буревісник" про скасування дисциплінарного стягнення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -встановила:

Рішенням Сарненського районного суду від 26 травня 2006 року скасовано наказ відповідача НОМЕР_1 від 12 грудня 2005 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В апеляційній скарзі на це рішення філіал "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, позивачка допустивши в архів підприємства працівників правоохоронних органів без перевірки їх посвідчень та повноважень на здійснення перевірки, вчинила порушення трудової дисципліни, за що правомірно була притягнута до дисциплінарної відповідальності

Просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі доповідної записки головного бухгалтера підприємства за те, що вона без дозволу головного бухгалтера надала документи працівникам МВС України і на зауваження головного     бухгалтера              грубо     відреагувала,     не     дотримуючись     посадовоїсубординації(а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги про скасування такого наказу, суд першої інстанції вірно вказав у рішенні, що доказів порушення позивачкою трудових обов*язків , визначених в ст. 139 КЗпП України та посадовій інструкції економіста з фінансової роботи, вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку, - відповідачем не надано і їх не здобуто в судовому засіданні

За встановлених обставин у роботодавця не було передбачених ст. 147 Кодексу законів про працю України підстав для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення , оскільки надання нею документів на вимогу працівників міліції, які проводили певні процесуальні дії в межах своїх повноважень, не молена розцінювати як порушення нею трудової дисципліни.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 308,314 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відхилити апеляційну скаргу   філіалу "Моноліт" ДП Київського державного заводу "Буревісник".

Залишити рішення Сарненського районного суду від   26 травня 2006 року без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.                      Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.