Справа № 22- 815 - 2006 р. Головуючий у 1-й інст. - Бокій В.Ю.
Доповідач - Оніпко О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Гладкого СВ. При секретарі - Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ТзОВ компанії "Житло-Сервіс" та ВАТ "Клеванський ДОК" на рішення Рівненського районного суду від 13 квітня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ компанії "Житло-сервіс" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-
встановила:
Рішенням Рівненського районного суду від 13 квітня позов ОСОБА_1 задоволено частково : позивачку поновлено на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ компанії "Житло-сервіс", стягнуто з вказаного товариства 2327 грн. заборгованості по заробітній платі, стягнуто з ВАТ "Клеванський ДОК" на користь позивачки 10025 грн. за час вимушеного прогулу, 1000 грн. за надання юридичної допомоги та 2000 грн. моральної шкоди.
В поданих на рішення суду апеляційних скаргах відповідачі вказують на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи га вимогам закону. При розгляді справи судом не враховано, що позивачка працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ компанії "Житло-сервіс" і саме з її вини внаслідок неналежного управління протягом тривалого часу підприємство стало збитковим та збанкрутіло. Суду було надано докази щодо цих обставин. У зв"язку з цим ОСОБА_1 рішенням зборів учасників товариства від 27.09.2004 р. бужі відкликано з посади згідно ч.1-1 ст. 41 КЗпП України. Вказане рішення позивачкою не було оскаржено та є чинним. В даному випадку відсутні порушення трудових прав позивачки, а мають місце відносини між учасниками -засновниками товариства. Розгляду підлягли лише вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, решта вимог - безпідставні. Незаконно покладено виконання рішення та стягнення грошових коштів на ВАТ "Клеванський ДОК", з яким вона у трудових стосунках не перебувала. Справу розглянуто без участі представників відповідачів. Не задоволено заяву про роз'яснення рішення суду. У рішенні відсутні розрахунки сум, що належать до стягнення на користь позивачки. Не зазначено період вимушеного прогулу. Просили рішення стосовно ТзОВ компанії "Житло-сервіс - скасувати та направити на новий розгляд, а відносно ВАТ "Клеванський ДОК" - скасувати та закрити провадження в справі.
Апеляційні скарги піддягають до задоволення частково, а рішення суду 1-ї інстанції - до часткового скасування, з ухваленням нового рішення в справі в цій частині, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим розпорядженням голови Рівненської РДА 19.05.1997 р. установчим договором від 21.04.1997 р. складом учасників : ВАТ "Клеванським ДОК", ПП фірмою "Агропромдерев", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було створено товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Житло-сервіс". ( а.с. 17-25).
З 1.06.1997 р. позивачка працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ компанії "Житло-сервіс".
Наказом від 27.09.2004 р. за НОМЕР_1 на підставі протоколу НОМЕР_2від 27.09.2004 р. ( а.с. 45-47) позачергових зборів учасників товариства , її було звільнено з посади за п.1 ст. 41 КЗпП України у зв"язку із винними діями керівника товариства внаслідок чого, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно.
Згідно п. 6.1 статуту ТзОВ компанії "Житло-сервіс", вищим органом Товариства є збори учасників товариства. У компетенцію зборів входить і вибори та відкликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ревізійної комісії (п.п.в) п. 6.3 ). (а.с. 30).
Згідно довідки ДПІ у Рівненському районі від 22.03.2004 р., листа Рівненської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11.04.2006 р. , листа управління пенсійного фонду України в Рівненському районі від 10.03.2006 р., ( а.с. 39, 107, 108) вбачається, що станом на 22.03.2004 р. по ТзОВ компанії "Житло-сервіс" податкова заборгованість до бюджету становить 68052 грн.65 коп., з початку року товариством не сплачено жодної гривні, витрати по соціальному страхуванню за 2004 рік по товариству склали 3744 грн. 28 коп., відшкодовано фондом 962 грн.42 коп., заборгованість становить 1097 грн. 63 коп. оскільки заробітна плата в сумі 15080 грн. не виплачувалась, за 2004 -2005 р.р. товариству по обов"язкових внесках до пенсійного фонду нараховано 29729 грн. 80 коп. і жодної копійки не сплачено.
У зв"язку з наведеним, протоколом зборів учасників товариства від 27.09.2004 р. ( а.с. 45-47) було прийнято рішення про невідповідність займаній посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства ОСОБА_1
Вказані обставини позивачкою спростовано не було.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про незаконність її звільнення не заслуговують на увагу.
Є безпідставними і посилання позивачки на те, що її було звільнено під час перебування на лікуванні, оскільки з довідок від 1.10.2004 р., від 13.03.2006 р. та від 21.04.2006 р. (а.с. 99, 103) вбачається, що останній лікарняний лист був оформлений з 26.08.2004 р. по 24.09.2004 р. включно.
Окрім того, суд 1-ї інстанції в порушення вимог закону, поновивши ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ компанії "Житло-сервіс", всі кошти стягнув з ВАТ "Костопільський ДОК", який до вказаного спору відношення не має і до якого у ОСОБА_1 відсутнє право вимоги.
Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ компанії "Житло-сервіс" заборгованості по зарплаті та по оплаті листків непрацездатності в сумі 2327 грн., то висновок суду в цій частині є правильним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційні скарги ТзОВ компанії "Житло-сервіс" та ВАТ "Клеванський ДОК" - задовольнити частково.
Рішення Рівненського районного суду від 13 квітня 2006 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ компанії "Житло-сервіс", стягнення з ВАТ "Клеванський ДОК" на її користь 10025 грн. за час вимушеного прогулу, 1000 грн. за надання юридичної допомоги та 2000 грн. моральної шкоди - скасувати.
ОСОБА_1 в позові до ТзОВ компанії "Житло-сервіс" та ВАТ "Клеванський ДОК" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги - відмовити за їх безпідставністю. В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.