УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 січня 2010 року                                                                            Справа № 2а-6236/09/2370

                                                                                                                                             м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гаращенка В.В.,

при секретарі – Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Тікунова В.В. – за довіреністю;

відповідача: не з’явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 331 грн. 34 коп.

            До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

    В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явилась.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову подавши при цьому відповідне клопотання.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як підтвердження сплати, в матеріалах справи знаходиться копія квитанції, з якої вбачається, що недоїмка в сумі 331 грн. 34 коп. сплачена відповідачем 12 січня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157  КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                   В.В. Гаращенко