копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-13970/08/0470
Категорія статобліку 2.19.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Халатур Р.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Продан І.В.
представника третьої особи Карпенка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Сади Приорілля» про скасування рішення комісії,-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2008 року від Царичанського районного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Сади Приорілля», в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) пенсії від 12.09.2005 р. №5 та зобов’язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року змінено процесуальний статус Відкритого акціонерного товариства «Сади Приорілля» з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.09.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. а п.2 розділу ХІ «Металообробка» Списку № 1 затвердженому Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 р. № 162 та відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на думку позивача мав стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 понад 10 років (12.12.1978 р. по 12.04.1985 р. – працював ковалем ручного кування 3-го розряду, з 12.04.1985 р. по 19.09.2005 р. працював ковалем ручного кування 4-го розряду у радгоспі імені Тельмана, який потім був реорганізований у ВАТ «Радгосп ім. Тельмана» 17.02.2000 р. та перейменований у ВАТ «Сади Приорілля» 15.08.2000 р.), таким чином на роботах із шкідливими та важкими умовами праці пропрацював 26 років 9 місяців 7 днів. 12.09.2005 р. Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області за рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії від 12.09.2005 р. № 5 відмовило в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність документів уточнюючих особливий характер роботи та листом №3545/10 від 16.09.2005 р. повідомило, що ОСОБА_1 не має встановленого законодавством стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 1 - 10 років. Позивач не погоджується з позицією відповідача, так як відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, основним документом, який підтверджує трудовий стаж являється трудова книжка, яка і була надана до управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі. Крім трудової книжки на вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі були надані довідки уточнюючі особливий характер роботи №74/3 від 16.05.2005 р. та №128 від 06.09.2005 р. видані ВАТ «Сади Приорілля». В трудовій книжці та в довідках, уточнюючих особливий характер роботи, №74/3 від 16.05.2005 р. та №128 від 06.09.2005 р. вказано, що позивач працював ковалем ручного кування протягом 26 років 9 місяців та 7 днів. В п. п. а п.2 розділу ХІ Списку №1 затвердженому Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» дана професія зазначена і таким чином роботи виконувані позивачем являються важкими та із шкідливими умовами праці.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці пенсії за віком на пільгових умовам за списками № 1 і 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Згідно Довідки ВАТ «Сади Приорілля» від 06.09.2005 р. № 128 атестація робочого місця за умовами праці не проводилася з невідомих причин. Також, відповідно до записів в трудовій книжці № 15, 16, 17 та довідки від 06.06.2007 № 60 підтверджується факт того, що позивач не працював повний робочий день ковалем, так як працював газоелектрозварювальником. Запис в трудовій книжці № 18 позивача підтверджує, що позивач працював охоронником, далі вказано, що її необхідно вважати недійсною, але не підтверджено, згідно якого документу. Крім того, посилаючись на ст.ст. 99-100 КАС України, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову також з підстав пропуску строку для звернення до адміністративного суду.
Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримав, надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що атестація робочих місць за умовами праці проводилася в 1986-1989 р. р., але документація не збереглася, після цього атестація робочих місць не проводилась в наслідок неоднократної зміни керівництва та тяжкого фінансового становища підприємства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 05.09.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. а п.2 розділу ХІ «Металообробка» Списку № 1 затвердженому Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 р. № 162 та відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
12.09.2005 р. Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області за рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії від 12.09.2005 р. № 5 відмовило в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність документів уточнюючих особливий характер роботи та листом №3545/10 від 16.09.2005 р. повідомило, що ОСОБА_1 не має встановленого законодавством стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 1 - 10 років.
Згідно п. «а» частини 1 статті 13 «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці пенсії за віком на пільгових умовам за списками № 1 і 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Згідно Довідки ВАТ «Сади Приорілля» від 06.09.2005 № 128 атестація робочого місця за умовами праці не проводилася.
Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Згідно із пунктами 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до положень п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Згідно положень п. 11 вищезазначеної ПКМ України контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
Пункт 4 передбачає, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до положень постанови Ради Міністрів СРСР від 27.01.1991 року №10, постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року професія «коваль ручного кування» віднесена до списку №1.
Відповідно до записів в трудовій книжці № 15, 16, 17 та довідки від 06.06.2007 № 60, підтверджується факт того, що позивач не працював повний робочий день ковалем, так як працював газоелектрозварювальником. Запис в трудовій книжці № 18 позивача підтверджує, що позивач працював охоронником, далі вказано, що її необхідно вважати недійсною, але не підтверджено, згідно якого документу.
Дані обставини були дослідженні при призначенні пенсії позивачу, що і потягнуло прийняття відповідного рішення про відмову у призначення пенсій за віком на пільгових умовах.
У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. При відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній, стаж підтверджується у порядку, визначеному Постановою КМ України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 р. № 637.
Згідно пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, довідка №74/3 від 16.05.2005 р. не може бути підтверджуючим документом, так як в ній не вказано характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається період роботи. Таким чином, на час звернення позивача до відповідача, документи, уточнюючі особливий характер роботи, були відсутні.
При вирішенні справи по суті суд бере до уваги також те, що згідно частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи те, що позивач просить скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) пенсії від 12.09.2005 р. №5 та зобов’язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, а представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову також у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позов не може бути задоволений також і у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, так як позивачу відомо було про рішення від 12.09.2005 р. №5 в 2005 році, а звернувся позивач з позовом до суду в червні 2008 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Сади Приорілля» відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 11 грудня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.