У Х В А Л А

11 січня 2010 року                               справа № 2а-6855/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову   ОСОБА_1 до відповідачів: АНД районний суд м. Дніпропетровська; Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; Вільнянський районний суд Запорізької області; Гадяцький районний суд Полтавської області; Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська; Кіровський районний суд м. Дніпропетровська; Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська; Печерський районний суд м. Києва; Дніпропетровський обласний господарський суд; Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд; Апеляційний суд Дніпропетровської області; Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Апеляційний суд Запорізької області; Апеляційний суд м. Києва; Апеляційний суд Полтавської області; Апеляційний суд Автономної Республіки Крим; Вищий господарський суд України; Вищий адміністративний суд України; Верховний суд України; Рада суддів Дніпропетровської області; Рада суддів України; Вища рада юстиції України; Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області; Державна податкова адміністрація України; Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області; Служба безпеки України; Дніпропетровське обласне управління юстиції; Міністерство юстиції України; Обласна державна адміністрація у Дніпропетровській області; Прокуратура Дніпропетровської області; Генеральна прокуратура України; Секретаріат Президента України про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідачів: АНД районний суд м. Дніпропетровська; Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; Вільнянський районний суд Запорізької області; Гадяцький районний суд Полтавської області; Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська; Кіровський районний суд м. Дніпропетровська; Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська; Печерський районний суд м. Києва; Дніпропетровський обласний господарський суд; Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд; Апеляційний суд Дніпропетровської області; Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Апеляційний суд Запорізької області; Апеляційний суд м. Києва; Апеляційний суд Полтавської області; Апеляційний суд Автономної Республіки Крим; Вищий господарський суд України; Вищий адміністративний суд України; Верховний суд України; Рада суддів Дніпропетровської області; Рада суддів України; Вища рада юстиції України; Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області; Державна податкова адміністрація України; Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області; Служба безпеки України; Дніпропетровське обласне управління юстиції; Міністерство юстиції України; Обласна державна адміністрація у Дніпропетровській області; Прокуратура Дніпропетровської області; Генеральна прокуратура України; Секретаріат Президента України з позовними вимогами про  зобов’язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 31.07.2008 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16.09.2009 року повернуто позовну заяву у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, на підставі п.1 ст.108 КАС України.

17.03.2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2009 року про повернення позовної заяви скасовано, матеріали направлено до суду першої інстанції для надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року залишено без змін, матеріали справи повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для надання додаткового строку для усунення недоліків.

Позивачу ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 25.11.2009 року надано додатковий строк до 08.01.2010 року для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, про подання позовної заяви, оригінал якої разом зі всіма документами, доданими до неї, повернуто позивачу 16.09.2009 року (а.с.15).

               Недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             Л.Є. Букіна