Справа № 1-83/11

У Х В А Л А

06.06.2011

       06 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі –Гриценко Т.М.,

за участю: прокурора –Приходька В.І.,

адвокатів –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника органу опіки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці Кіровоградської області кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів за наступних обставин:

14.01.2011 року близько 02.00 год. ОСОБА_6, проходячи біля двору багатоквартирного житлового будинку №16 по вул.. Сухомлинського в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, побачив на балконі квартири №1, належної ОСОБА_7, два закріплені на стіні велосипеди “Україна”та “Мустанг”. ОСОБА_6, усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 вчинити крадіжку вказаних велосипедів з метою подальшого їх продажу, розповівши про процес вчинення крадіжки, на що ОСОБА_3 погодився. При цьому ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зняли з балкону вказані велосипеди та поїхали на них додому до ОСОБА_6 на вул.. Коцюбинського, 166 в смт. Павлиш, де і сховали на горищі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: якому віку відповідає ступінь розумового розвитку ОСОБА_6 в момент скоєння злочину; чи здатен був підсудний ОСОБА_6 в момент скоєння злочину розуміти свої дії і керувати ними та чи передбачав настання відповідальності.

       Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти призначення експертизи, думку інших учасників процесу, які вирішення даного клопотання виносили на розсуд суду, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

       Відповідно до ст..196 КПК України експертиза призначається у випадках, передбачених ст..ст.75,76 цього Кодексу.

       В матеріалах справи міститься акт № 195 судово-психіатричної експертизи, в якому надається висновок щодо здатності підсудного ОСОБА_6 в момент скоєння злочину розуміти свої дії та керувати ними, а також вказується на ступінь розумового недорозвинення. Встановлення віку підсудного шляхом проведення психологічної експертизи є недоцільним, оскільки про це в матеріалах справи є відповідні документи. У вказаному висновку судово-психіатричної експертизи міститься також посилання і на те, що у відношенні інкримінуємого злочину ОСОБА_6 слід вважати осудним, він розумів свої дії та керував ними.

       Підстав вважати судово-психіатричну експертизу, яка міститься в матеріалах справи, неповною або необґрунтованою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 296 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

       В задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_2 про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи –відмовити.

Суддя: ОСОБА_8