У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2009 року                                                                            справа №2а-4411/09/0470

    Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  у складі:

    головуючого  –   Нагорної Л.М. (доповідач),

        суддів              –  Стежко В.А., Суховарова А.В.

        при секретарі  -  Резнікові Ю.М.

                     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

                     на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

            Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв’язку із тим, що розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

            Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року  та направити справу на новий розгляд. Посилалася на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням матеріального та процесуального права.  

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 18 КАС України встановлює правила предметної підсудності адміністративних справ.  

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України, в редакції цієї статті, яка діяла на момент звернення позивачки до суду першої інстанції, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає в себе: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.              

Згідно ч.2 ст. 10 цього ж Закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Отже, відповідачем у даній адміністративній справі виступає орган місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 18 КАС України, в редакції цієї статті, яка діяла на момент звернення позивачки до суду першої інстанції, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа не підсудна даному окружному суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а  ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини справи та ухвалив судове рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2009 року.

Головуючий                                                                           Л.М.Нагорна

Судді:                                                                                          В.А.Стежко

                                                                                                 А.В.Суховаров