28.11.2011

                                                                                                        Справа № 2- 1142                                                                                                                                 

                                                                                                                             2011 р.                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 листопада 2011 року    Старобільський районний суд    Луганської області

                              у складі головуючого судді                   Зайцева Л.М.,

                                                      при секретарі                   Кустовій О.О.,

        за участі представника позивача                 ОСОБА_1,

                    відповідача                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м. Старобільську цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1 587 грн. 21 коп., з них сума основного боргу за договором –757 грн. 49 коп.; інфляційні нарахування за період з 01.2005 року по 06.2011 року - 683 грн. 20 коп.; 3% річних за період з 01.2005 року по 08.2011 року –146 грн. 52 коп.

В обгрунтування позову позивач посилається  на те, що відповідач, мешкаючи в кв.№ 24 буд. № 34 на кв.Ватутіна м. Старобільську, користувалася послугами КП по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню. Оплата за надані послуги відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01.09.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 757 грн. 49 коп.  Інфляційні нарахування  та 3% річних передбачені ст.625 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в позові.

  Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона сплачувала послуги позивача. Не згодна з інфляційними нарахуваннями  та 3% річних. Також вважає, що позивач пропустив строк позовної давності. Крім того, пояснила, що в неї не збереглися квитанції про оплату комунальних послуг КП, оскільки опалення немає вже декілька років. Житлова площа в неї приватизована.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з таких підств.

          Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 користувалася послугами КП  по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Оплата за використану теплову енергію відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01.09.2011 р. утворилась заборгованість у сумі  757 грн. 49 коп., що підтверджується  зворотною відомістю (а.с.9-10).

Вказаний розрахунок у суду сумніву не викликає, тому що він зроблений згідно з вимогами  діючого законодавства, площі опалювального приміщення та існуючих тарифів.

          Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності із ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. (житло відповідачки приватизоване).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ч.1 ст.714 ЦК України, - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зі зворотної відомості та розрахунку (а.с.9-11)          про сплату за вказані послуги вбачається, що відповідачем не сплачено за вказаний період сума основного боргу –757 грн. 49 коп.

Інфляційні нарахування  та 3% річних передбачені ст.625 ЦК України.

Інфляційні нарахування за період з 01.2005 року по 06.2011 року  на суму 683 грн. 20 коп. та 3% річних за період з 01.2005 року по 08.2011 року  на суму 146 грн. 52 коп.  підтверджені розрахунком і у суду сумніву не викликають, оскільки вони зроблені відповідно до вимог діючого законодавства з застосуванням коефіцієнту інфляції за вказаний період. (а.с.11).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в розмірі 51 грн.

Заперечення відповідача проти позову і посилання на пропуск строку позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки сума боргу, інфляційні нарахування і 3% річних підтверджені доказами позивача документально.  Відповідач не надала суду квитанцій про сплату комунальних послуг, посилаючись на те, що вони не збереглись.  Крім того, з зворотної відомості вбачається, що останній платіж у сумі 51 грн. був зроблений відповідачем у листопаді 2008 року,  а позивач звернувся до суду з позовом 10.10.2011 року, менш ніж за три роки. А відповідно до вимог ст.264 ЦК України  перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.  Після переривання перебіг позовної давності починається заново.  Відповідач визнала свій борг і сплатила 51 грн. у листопаді 2008 року.

На підставі ст.ст.3, 15,16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК  України,  ст.162 ЖК України,  Закону України «Про теплопостачання», керуючись     ст.ст. 10-11, 88,  209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»( кв.Восточний, б.22, м.Луганськ, р/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529) заборгованість у сумі 757 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 146 грн. 52 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 683 грн. 20 коп., а всього 1 587 грн. 21 коп., а також повернення  судових витрат в сумі  81 грн.  00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                              Л.М.Зайцев