Справа № 2710                     Головуючий у 1-й інстанції Максименко О.І.

Категорія:   44                      Доповідач Костюченко Н.Є.

УХВАЛА

14 червня 2006 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі суддів - Костюченко Н.Є., Басуєвої Т.А., Осіяна О.М., при секретарі -Качур Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови Дніпропетровської облспоживспілки,-

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду від 21 березня 2006 року, якою призупинено виконння постанови правління Дніпропетровської облспоживспілки від 6.03.2006 року № протоколу засідання 5 п.4 "Про проведення третіх зборів Ради облспоживспілки 15-го скликання і заходах по забезпеченню їх проведення",- з тих підстав, що суддя відійшов від дотримання усих необхідних для вжиття заходів забезпечення позову вимог закону, не зазначив у ухвалі, яким чином невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконння рішення суду; вирішив питання, які стосуються внутрішньої діяльності облспоживспілки; не врахував, що позивач мав можливість звернутись до Ради ОСС із пропозиціями, але правом члена Ради не скористався.

Суддя суду 1-ї інстанції встановив, що позивач у своїй заяві про визнання недійсною постанови "Про проведення третіх зборів Ради ОСС 15-го скликання" просить в якості забезпечення позову призупинити виконання оскаржуваної постанови, обґрунтовуючи клопотання тим, що проведення зборів Ради на підставі оскаржуваної постанови, підписаної нелегітимною посадовою особою, у майбутньому не дасть змоги виконати рішення суду.

Дійшовши висновку, що за таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконння рішення суду,-суддя ухвалою призупинив виконання оскаржуваної постанови правління ДОССТ від 6.03.2006 р.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню та залишенню клопотання про забезпечення позову - без задоволення.

Встановлено, що позивач, оскаржуючи як член Ради Дніпропетровської облспоживспілки /ДОССТ/ постанову ДОССТ як таку, що підписана нелегітимною посадовою особою,- просить, посилаючись на порушення його прав у разі виконання цієї постанови, в якості забезпечення позову призупинити її виконання.

З огляду на зазначене, та виходячи із положень Статуту ДОССТ про повноваження правління та Ради ДОССТ, членом якої є позивач, ситуації, що склалася в ДОССТ, суддею залишена без уваги та обставина, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст.151, ч.З ст. 152 ЦПК України, позивач не зазначив, яким чином будуть порушені його права у разі проведення зборів Ради ДОССТ.

Крім того, задовольнивши клопотання про забезпечення позову про визнання недійсною постанови у вигляді призупинення виконання постанови, суддя в порушення вимог Статуту ДОССТ /ст.24 п.а,б,и, 26,33 абз.6/, вирішив питання, що стосуються внутрішньої діяльності ДОССТ.

На підставі викладеного ухвала не може вважатись законною.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.2 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 21 березня 2006 року - скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення виконання постанови правління Дніпропетровської облспоживспілки від 6.03.2006 року протокол засідання 5 п.4 "Про проведення третіх зборів Ради ДОССТ 15-го скликання і заходах по забезпеченню їх проведення" - відмовити.

Ухвала осакрженню не підлягає.

Судді                                                                                               підписи

З оригіналом згідно: Доповідач Н.Є.Костюченко