Судове рішення #7367975

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   22-а-28867/08                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Усатова І.А  

Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С


У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2009 р.                                                                                                        м. Київ

     

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:     

  

            головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

            суддів:                                                                          Усенка В.Г.,  Зайцева М.П.,

            при секретарі:                                                              Іващенко О.Р.,  

            розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів – ОСОБА_2 на ухвалу  Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Солом’янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом’янської районної у м. Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Солом’янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом’янської районної у м. Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку – відмовлено у відкритті провадження  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивачів – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі фактично просять скасувати рішення Солом’янської районної в м. Києві ради від 04.04.2007р. № 130 «Про перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році», прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку № 1 до рішення та зобов”язати Солом’янську районну у м. Києві ракду здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень №18/2 на проспекті Повітрофлотському у м. Києві у м. Києві, у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.

Так, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що фактично існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 109, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

                                                                   У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги представника позивачів – ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року  – залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий – суддя:                                                                                  Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                         М.П. Зайцев

                                                                                                                                

                                                                                                      В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 05.11.2009.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація