КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-28867/08 Головуючий у 1-й інстанції: Усатова І.А
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
"03" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів – ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Солом’янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом’янської районної у м. Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Солом’янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом’янської районної у м. Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку – відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивачів – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі фактично просять скасувати рішення Солом’янської районної в м. Києві ради від 04.04.2007р. № 130 «Про перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році», прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку № 1 до рішення та зобов”язати Солом’янську районну у м. Києві ракду здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень №18/2 на проспекті Повітрофлотському у м. Києві у м. Києві, у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.
Так, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що фактично існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 109, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні апеляційної скарги представника позивачів – ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий – суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко
Ухвалу складено у повному обсязі 05.11.2009.