КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-38995/08 Головуючий у 1-й інстанції: Вишара І.Ю.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
"24" грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі –Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіа»до Вінницької міської ради про часткове скасування рішення № 862 від 30.03.2007 року,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернув до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про часткове скасування рішення № 862 від 30.03.2007 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2008 року –позов задоволено.
Особа, яка не приймала участі у справі –Прокурор м. Вінниці не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, пояснення з’явившихся учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.
Так, судом першої інстанції при вирішенні спору було порушено норми процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження по справі.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування рішення Вінницької міської ради, а саме п. 1 Переліку земельних ділянок на території громади міста, які можуть надаватися на конкурентних засадах, затверджених рішенням № 862 від 30.03.2007 року щодо включення до переліку земельної ділянки, площею 0,6 га по вул. Соборній в м. Вінниці.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, що вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування та вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до того самого Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до Земельного кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При цьому міська рада згідно із зазначеною вище статтею має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі міська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а отже, орган місцевого самоврядування –Вінницька міська рада, виступає в цих відносинах як суб’єкт права власності, а не як суб’єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом оспорюваного рішення не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює спір у публічно-правовий.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі –Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці –задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2008 року –скасувати.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіа»до Вінницької міської ради про часткове скасування рішення № 862 від 30.03.2007 року –закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий –суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
Я.М. Василенко
Ухвалу складено у повному обсязі 25.12.2009.