ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 грудня 2009 р.                                                                                    № 20/180  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіБорденюк Є.М.

суддів :Капацин Н.В. –(доповідача у справі),

Могил С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт"

на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2009

у справі№ 20/180

господарського судуПолтавської області

за заявою

про

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"

видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт"

простягнення заборгованості за договором

за участю представників від:

позивача Оніщенко О.В. (довір. від 01.08.09р.)

відповідача Тишуник А.А. (довір. від 05.01.09р.)

Свечкарьов І.Н. (довір. від 01.07.09р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.09р. у справі № 20/180 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Універсалпродукт" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.09р. у справі № 20/180 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208.

Ухвала суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що норми Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди" не передбачають можливості оскарження ухвали про видачу виконавчого документа, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.09р. у справі № 20/180.

Скарга мотивована тим, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України передбачає, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                    Як вбачається з матеріалів справи рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"  208 003,56 грн. заборгованості за договором дистриб"юції № UA/DA000026 від 29.08.08р.та 3 080,03 грн. витрат пов'язаних з розглядом спору.

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою від 10.08.09р. про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208.

          Заява мотивована тим, що ТОВ "Універсалпродукт" не виконано в добровільному порядку дане рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.09р. у справі № 20/180 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" про видачу виконавчого документа задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" 208 003,56 грн. боргу та 3 080,03 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи у третейському суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.09р. у справі № 20/180 про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.09р. у справі № 20/180 на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Універсалпродукт" на ухвалу про видачу виконавчого документа.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією Київського міжобласного апеляційного господарського суду щодо відмови в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Універсалпродукт" на ухвалу Господарського суду Полтавської області з огляду на наступне:

Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право за взаємною згодою  передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських відносин.

В силу статей 55, 56 цього Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, а у разі невиконання рішення в порядку та строки, що встановлені в рішенні, позивач може подати до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом заяву про видачу виконавчого документа.

Стаття 51 Закону України "Про третейські суди" надає право стороні оскаржити прийняте третейським судом рішення, але згідно зі статтею 50 Закону України сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Питання щодо законності та  обґрунтованості рішення третейського суду, крім, зазначених у частині 6 статті 56 даного Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

З огляду на те, що частина 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" містить приписи, коли компетентний суд  має відмовити в задоволенні заяви про видачу  виконавчого документа,  апеляційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду про видачу виконавчого документа, прийняті з порушенням цих норм.

Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов'язку господарських судів відмовляти в прийнятті або в задоволенні апеляційних чи касаційних скарг на ухвали судів, можливість оскарження яких прямо не передбачена законом, зокрема, про видачу виконавчих документів, відтак, при вирішенні таких питань суди мають виходити з обставин конкретного спору, з’ясовуючи при цьому наявність між сторонами відповідного спору та приймаючи до уваги недопустимість зловживання сторонами наданими їм процесуальними правами та вчинення процесуальних дій, направлених лише на затягування строків виконання рішення третейського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає порушень частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при прийнятті Господарським судом  Полтавської області ухвали від 27.08.09р. у справі № 20/180 щодо видачі виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208, а тому вважає правомірною відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Універсалпродукт" на ухвалу Господарського суду Полтавської області.

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що  рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" користуючись правом, передбаченим статтею 51 Закону України "Третейські суди" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.08.09р. у справі № 22/105 порушено провадження у справі за зазначеною заявою ТОВ "Універсалпродукт".

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі                № 20/180.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі № 20/180 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі № 20/180 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                            Є.М. Борденюк

Судді                                                                                          Н.В. Капацин

                                                                                          С.К. Могил