ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 р. № 2-1/426-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивачане з’явився
відповідачане з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуАлуштинської міської ради
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 р.
у справі№2-1/426-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Алуштинської міської ради
до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
простягнення 328 619,75 грн. та спонукання до виконання певних дій (укласти додаткову угоду до договору оренди)
В С Т А Н О В И В:
Алуштинська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом (з урахуванням уточнень) до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та просила суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 328 619,75 грн. та зобов'язати відповідача внести зміни до пунктів договору оренди стосовно розміру орендної плати в запропонованій позивачем редакції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку прийняттям Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік" та внесенням змін до деяких законодавчих актів Алуштинською міською радою прийняте рішення про зобов'язання орендарів земель комунальної власності укласти додаткові угоди стосовно орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства та рішення міськради про внесення змін до Методики визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2009 року (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволений частково, зобов'язано Фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 укласти з Алуштинською міською радою додаткову угоду до укладеного між сторонами договору оренди землі від 06.10.2005 року, виклавши пункти 7 та 9 Договору в наступній редакції: "п. 7 Орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі 338 632,50 грн. на рік; "п. 9 Орендна плата вноситься щомісяця не пізніше 30-го числа кожного місяця , наступного за звітним, до місцевого бюджету м. Алушти в сумі 28 219,38 грн…." В решті позову відмовлено.
В частині задоволення позову судове рішення мотивоване тим, що рішення про збільшення орендної плати земель комунальної власності прийнято міськрадою як органом місцевого самоврядування в межах визначеної законом компетенції і є чинним; розрахунок орендної плати (щодо якої пропонується укладення додаткової угоди) здійснений позивачем у відповідності до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та до Методики визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди є правильним; сторони не дійшли взаємної згоди щодо укладення додаткової угоди, однак умовами Договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни грошової оцінки землі, індексації та збільшення розміру ставки земельного податку.
В частині відмови позові судове рішення мотивоване тим, що розрахунок боргу здійснений позивачем з урахуванням нової орендної плати ще до укладення додаткової угоди стосовно зміни орендних платежів, відповідач своєчасно відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди вносив орендну плату, а відтак вищезазначена сума боргу заявлена до стягнення неправомірно.
За апеляційною скаргою Алуштинської міської ради рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року (судді: Фенько Т.П., Остапова К.А., Ткаченко М.І.) скасоване, в позові відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не дотриманий визначений законом порядок щодо зміни умов договорів, а саме: щодо надіслання на адресу підприємця –відповідача пропозиції про зміну істотної умови спірного договору –орендної плати. Позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати є необґрунтованою, оскільки підставою для внесення орендної плати в певному розмірі є саме умови договору, стосовно нового розміру орендної плати (істотної умови договору) договірні зобов'язання відсутні.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Алуштинська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 7, 13 Закону України "Про оренду землі", просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 06.10.2005 року між Алуштинською міською радою (Орендодавцем) та ПП ОСОБА_1 (Орендарем) укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5 га по вул. Виноградна, 15 в м. Алушті. Термін дії договору –до 01.01.2015 року.
Пунктом 7 договору визначена орендна плата в розмірі 10012,75 грн. на рік.
Пунктом 10 договору передбачено випадки щодо перегляду розміру орендної плати, в тому числі і у випадку зміни грошової оцінки землі, збільшення розміру земельного податку, зміни ставок орендної плати, в інших випадках, передбачених законодавством.
Рішеннями Алуштинської міськради встановлені нові ставки орендної плати за землю та доручено Управлінню економіки Алуштинської міськради провести розрахунок орендної плати за орендовані земельні ділянки у відповідності до діючого законодавства та підготувати додаткові угоди до чинних договорів оренди.
На підставі цих рішень Алуштинською міськрадою здійснений перерахунок розміру орендної плати за передану в оренду підприємцю земельну ділянку, в результаті чого нова орендна плата з 01.01.2008 року становила 338 632,50 грн. на рік (грн. щомісячно) і з огляду на нову орендну плату підприємцю була визначена заборгованість з орендної плати з 01.01.2008 року в сумі 14 842,88 грн.
Міськрадою на адресу підприємця ОСОБА_1 09.06.2008 року за вих. №1610 направлений лист з вимогою або укласти додаткову угоду до договору оренди у зв'язку з встановленням нових ставок орендної плати, або провести в Управлінні економіки перерахунок орендної плати і представити документи про сплату перерахованої орендної плати. Вказаний лист отриманий підприємцем.
За правилами частин 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
При цьому з огляду на положення абзацу 2 ч.1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозиція щодо зміни істотних умов договору повинна містити такі істотні умови.
Відповідно до норм ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.
Суд апеляційної інстанції встановив, що вищезазначений лист Алуштинської міськради не можна вважати пропозицією з укладення додаткової угоди до договору, якою вносяться зміни до його умов, оскільки вони не відповідають вимогам наведеного законодавства. Проект додаткової угоди на адресу відповідача не надсилався.
З огляду на зазначене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач не дотримався встановленого законом порядку щодо внесення змін до укладеного між сторонами договору, що тягне за собою відмову в позові щодо зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди.
Вимога позивача про стягнення заборгованості є похідною від вищезазначеної позовної вимоги, тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в задоволенні цієї позовної вимоги.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 р. у справі №2-1/426-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя Кравчук Г. А.
Суддя Мачульський Г.М.
Суддя Шаргало В. І.