Категория дела: ст. 165-2 УПК Украины

Дело  № 10-586/08

Пред-щий в 1-й инстанции- Вишняк М.В.

Докладчик - Усманова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

18 августа 2008 года    

Коллегия судей судебной палата по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего   - Усмановой С.С.,

судей: Загородней Т.В., Каткова И.А.,

с участием прокурора - Пляшковой Е.А., адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в здании апелляционного суда Луганской    области    апелляцию    защитника    ОСОБА_1    на    постановление Каменнобродекого районного суда города Луганска от 13 августа 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Луганской области, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1 -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в сбыте особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку считает, что суд необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, без учета, данных, характеризующих его личность, что он положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, судимость его погашена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, что он может скрыться от следствия и суда.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую доводы апелляции, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы и обозрев уголовное дело, коллегия судей считает, что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворив представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свое решение тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь обвиняется в сбыте наркотических средств, что постоянного места жительства в месте проведения следственных действий в городе Луганске не имеет, что дает основания суду полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

Коллегия судей считает постановление суда обоснованным, поскольку при рассмотрении представления суд учел, все обстоятельства, которые указаны в ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Каменнобродского районного суда города Луганска от 13 августа 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 - без изменения.