Справа № 22ас-275 2006 р.                         Головуючий у 1 інстанції - Шевцова Н.В.

Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Кіселика С.А.

Суддів- Суржика М.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Напрюшкіній О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Знам'янського міськрайсуду від 11 травня 2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у зв'язку з невиконанням судового рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 625 грн. та моральної шкоди в сумі 300 грн.

Ухвалою судді Знам'янського міськрайсуду від 11 травня 2006 року скаргу залишено без розгляду у зв'язку з непідсудністю даному суду, оскільки виконавче провадження відкрито ДВС Черкаського міського управління юстиції, а також з тих підстав, що виконавчий лист виданий Знам'янським міськрайсудом в порядку Кримінально-процесуального Кодексу України, а тому скарга повинна подаватись в порядку ст. 181 Кодексу Адміністративного судочинства України у вигляді позовної заяви.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції судова колегія приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 було розглянуто цивільний позов, заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який судом задоволено всього в сумі 925 грн.

Виконавчий лист виданий Знам'янським міськрайсудом 19.07.2005 р.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про розгляд скарги в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що виконавчий лист судом видано в порядку кримінально-процесуального кодексу України є помилковим.

Зазначеним кодексом, зокрема ст.ст.50,51, передбачені лише статус та права цивільного позивача і відповідача в кримінальному процесі при розгляді цивільного позову.

Видача виконавчого листа КПК України не передбачена, по результатам розгляду позову в кримінальній справі виконавчий лист виписується на підставі ст.368 ЦПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 повинна розглядатись відповідно до розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307ч.2п.4, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу судді Знам'янського міськрайсуду від 11 травня 2006 року - скасувати.

Справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.