Справа № 11-а-627 Головуючий у суді 1 інстанції - ЦОТОК В.В.
Категорія - ст. 185 ч. З КК України Доповідач - КАДЕГРОБ А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І., суддів - КАДЕГРОБ А.І., НОВІЦЬКОГО Е.Й., за участю прокурора - БАЙДАК А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українця, гр.. України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 23.12.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ст. 185 ч. З К України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду від 23.12.2005 року і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі
Вказаним вироком було засуджено також ОСОБА_2, однак від нього апеляцій не надходило.
При постановлені вироку вирішено питання щодо речових доказів по справі та цивільних позовів.
Вказаним вироком суду ОСОБА_1було визнано винним та засуджено за те, що він 26 лютого 2006 року близько 22 годин за попередньою змовою із ОСОБА_2, таємно проникли в приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 624 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_3 збитки на вказану суму.
Крім того, 1 березня 2006 року близько 19 годин ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, таємно проникли в приміщення господарської будівля, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 1000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 збитки на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи сам факт вчинення злочину та його кваліфікацію, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, оскільки вважає призначене йому покарання надто суворим. Вказує, що судом першої інстанції не в достатній мірі були враховані всі обставини справи, а саме, що він має на утриманні двох малолітніх дітей та мати пенсіонерку, щиро кається у вчиненому, характеризується добре.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи , судова колегія доходить до наступних висновків.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованного йому злочину доведена матерілами кримінальної справи, дослідженими судом в порядку вимог ст.. 299 КПК України.
Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України судова колегія визнає об"єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.
При призначенні покарання засудженому судом першої інстанції були враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а тому не має підстав для задоволення апеляції.
На підстав викладеного та керуючись ст..ст.. 362-365 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року в відношенні ОСОБА_1- без змін.