Справа № 11-а-452 Головуючий у суді 1 інстанції - ЯКОВЛЄВА С.В.
Категорія - ст.121 ч.ч. 1,2 КК України Доповідач - КАДЕГРОБ А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І., суддів - КАДЕГРОБ А.І., САВІННИХ О.П., за участю прокурора - ДОБРОВОЇ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого на вирок Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2006 року, яким
ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр.. України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
засуджено за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
При постановлені вироку вирішено питання щодо цивільного позову.
Вказаним вироком суду ОСОБА_2. визнано винним та засуджено за те, що він 10 листопада 2002 року, знаходячись в стані алкогольного сп"ягніння, близько 22 годин 25 хвилин, маючи при собі ніж в АДРЕСА_2, під час сварки і бійки, яка виникла з особистих неприязненнх стосунків із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, навмисно наніс один удар ножем в область грудної клітини
справа потерпілому ОСОБА_7, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого одиночного колото-різаного пошкодження грудної клітини справа із пошкодженням тканини легені та внутрішньо плеврального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Крім того, в той-же день та за тих-же обставин, ОСОБА_2 навмисно наніс один удар ножем, який у нього знаходився, в ліву половину грудної клітини потерпілій ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини із пошкодженням серця, яке супроводжувалося масивним крововиливом, що призвело до розвитку геррагичного шоку 4 ступеню, із якого потерпілу не вдалося вивезти, що спричинило смерть потерпілої. Спричинені потерпілій тілесні пошкодження відносіться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
В апеляції адвокат засудженого просить змінити вирок суду, перекваліфікувати дії засудженого із ч.1, ч. 2 ст. 121 КК України на ст.. 124 КК України, оскільки вважає що засуджений діяв в цілях самозахисту, припиняючи протиправні дії потерпілих і інших та призначити ОСОБА_2 покарання в межах ст. 124 КК України. Вказує, що засудженому також були нанесені потерпілими та іншими учасниками конфлікту та бійки тілесні ушкодження, внаслідок чого він став інвалідом 3 групи, і саме вказані обставини спричинили відповідну реакцію засудженого на незаконні дії потерпілих і інших учасників бійки, також вважає, що засуджений не мав наміру застосовувати ніж з ціллю вбивства, а хотів тільки злякати нападаючих на нього і його дружину. Крім того, засуджений раніше не судимий, добре характеризується, має сім»ю, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій більшу частину заявленого нею цивільного позову.
Засуджений в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Вказує, що органами досудового та судового слідства не були в повній мірі з»ясовані всі обставини по справі, а саме протиправна поведінка потерпілих і їх товаришів, що викликало відповідну його реакцію, те, що він оборонявся, йому були нанесені тілесні ушкодження від яких він тривалий час лікувався і став інвалідом 3 групи. Також засуджений зазначає, що в той вечір він не знаходився у стані алкогольного сп»яніння, тоді як потерпілі і інші учасники бійки знаходилися у стані алкогольного сп»яніння, не було вірно дано оцінку всім показам свідків, а тому допущено однобічність та неповнота досудового та судового слідства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін, заслухавши пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи , судова колегія доходить до наступних висновків.
Вина засудженого ОСОБА_2. у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів, крім часткового визнання ним самим своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції, а саме:
показами самого засудженого, який показав, що він 10 листопада 2002 року ввечері, проходячи повз закинутого будинку по АДРЕСА_3 , почув голоси і побачив , що якійсь чоловік лежить на землі. Подумавши, що це б»ють його брата, він кинувся у натовп, розштовхнувши при цьому молодь. В цей час його почали бити хлопці, які стояли поруч, від чого він впав. Піднявшись на ноги, він пішов додому, але потім повернувся на місце пригоди разом із дружиною, щоб роздивитися хто його побив щоб потім заявити про це в органи міліції. Оскільки в цей час на нього та його дружину знову накинулися хлопці і почали їх бити, то він вихватив ножа, якого носив із собою в господарських цілях, і почав розмахувати ним з ціллю самозахисту. Таким чином, він наніс один удар ножем у грудну клітину потерпілому ОСОБА_7, а потім один удар ножем ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається, позов визнав в повному обсязі, частково погасив; показами потерпілого ОСОБА_7, який вказав, що 10 листопада 2002 року він приїхав до своїх знайомих у гості. Ввечері він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на мотоциклі. Який належить ОСОБА_3, приїхали на АДРЕСА_3 в один із будинків, де збирається молодь. Близько 22 годи.30 хв. Вьони вийшли на вулицю і збиралися їхати додому. Коли він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 стояли біля будинку, при цьому він стояв спиною до забору, то до нього підійшов раніше йому не знайомий чоловік - ОСОБА_2, і відразу ж вдарив його кулаком в ніс, після чого він відразу ж почувши різкий біль, впав на землю і із носу потекла кров. Піднявшись він побачив, що на обочині дороги у канаві лежать ОСОБА_3 і ОСОБА_2., борючись. ОСОБА_2 Знаходився у нетверезому стані, оскільки від нього було дуже сильно чутно запах алкоголю. Піднявшись із землі, більше ніхто нікому ударів не наносив, а ОСОБА_2 повернувся і швидко пішов додому. Потім вони сіли на мотоцикл і поїхали додому, але проїхавши метрів ЗО їх зупинили дві дівчини -ОСОБА_6 і ОСОБА_8, ОСОБА_6 стояла у стороні від них
разом із ОСОБА_4 і розмовляли, але приблизно через 5 хвилин до них підійшла дружина ОСОБА_2- ОСОБА_9 і відразу ж почала на них кричати і висловлюватися брутальною лайкою. В цей час до мотоциклу підійшов ОСОБА_2 і почав відкручувати кришку бензобаку, але до нього підбіг ОСОБА_3 і відштовхнувши засудженого в сторону, почав відкачувати мотоцикл у сторону. ОСОБА_2 вихватив ножа, який був в цей час у його дружини, підійшов до потерпілого, і почав махати ножем, який знаходився у нього в правій руці . Розмахнувшись ножем з правої сторони засуджений попав йому в область лівої лопатки в той час, коли він намагався ухилитися від удару. Як саме замахнувся ножем і вдарив його засуджений вдруге, він не може пояснити, оскільки він почув різкий біль в області ребер, розташованих з правої сторони. Від різкого болю він присів біля дороги і потім він побачив як ОСОБА_2 розвернувся, підбіг до ОСОБА_6 з правої сторони, взяв лівою рукою її за праве плече, розвернув її лицем до себе і, продовжуючи її так тримати, наніс їй удар знизу правою рукою, в якій був ніж, від чого потерпіла впала на землю. Потім він разом із ОСОБА_4 намагаючись вирвати ніж з рук засудженого, зламали ніж;
показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 10.11.2002 року в період з 22 до 23 год., вона спільно із потерпілою ОСОБА_6 знаходилися на АДРЕСА_3, недалеко від закинутого будинку, де збирається молодь, де зустріли ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та дівчину ОСОБА_11 із її братом ОСОБА_12, жителів ІНФОРМАЦІЯ_1, які приїхали в гості до ОСОБА_3 Коли вони стояли і розмовляли між собою, до них підійшов ОСОБА_2 із своєю дружиною і до них направся ОСОБА_4, хто саме погукав його вона не знає. Через деякий час вона звернула увагу, що в ході розмови ОСОБА_9 вдарила рукою в обличчя ОСОБА_4 і в цей час до них підійшов ОСОБА_2 Про що вони говорили вона не чула, однак після цього засуджений підійшов до мотоциклу «ІЖ», який належить ОСОБА_3, відкрутив кришку бензобаку, підпалив сірник і хотів кинути його в бензобак мотоцикла, але сірник затух. ОСОБА_3 почав відкочувати мотоцикл у сторону, і в цей час ОСОБА_9 затіяла сварку із ОСОБА_6, яка переросла в бійку, в ході якої вони лежали на землі і наносили руками удари одна одній. Щоб зупинити бійку ОСОБА_11 відтягнула ОСОБА_9 у сторону. Сама вона стояла разом із своїм братом ОСОБА_12 на відстані близько 1 метра від них і в цей час до них підійшов ОСОБА_2 і у нього в правій руці, яку він держав перед собою, вона побачила ніж. Цим ножем він наніс удар в область грудей з правої сторони ОСОБА_12, який після удару схватився за правий бік і впав на землю, вона підійшла до ОСОБА_12, щоб йому допомогти піднятися. Коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_2, держачи ніж в правій руці розмахує ним, роблячи рухи рукою в праву та ліву сторони перед ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та перед ОСОБА_12, який піднявся із землі і підійшов до них. Останні намагалися забрати ніж у засудженого, але той вирвався і, підійшовши до ОСОБА_6, яка знаходилася на відстані близько 1,5 метрів від нього, і свідок чітко бачила, як ОСОБА_2 лівою рукою взяв ОСОБА_6 за праве плече і, тримаючи в правій руці ніж, наніс їй один удар ножем в нижню область грудей, а потім відійшов у сторону. Потім потерпілу перенесли в жилий будинок по АДРЕСА_3 і повідомили про все міліцію та викликали швидку допомогу. Крім того, вина засудженого доведена аналогічними вище приведеним показам свідка показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також показами потерпілої ОСОБА_13, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_14 та іншими матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції
Вивчивши матеріали кримінальної справи, судова колегія вважає, що в ході досудового та судового слідства було зібрано достатньо доказів щодо доведеності вини засудженого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 121 КК України, а тому доводи адвоката засудженого та самого засудженого про неправильну кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 та ч. 2 ст. 121 КК України та необхідності їх перекваліфікації на ст.. 124 КК України не знайшли свого підтвердження доказами і не підлягають задоволенню.
Кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 та ч. 2 ст. 121 КК України судова колегія визнає об"єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.
Виходячи з наведеного, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції об"єктивно проаналізував в сукупності всі докази в справі і дав їм відповідну оцінку.
При призначенні покарання засудженому судом першої інстанції були враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни покарання засудженому.
Виходячи з наведеного вище судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляції.
На підстав викладеного та керуючись ст..ст.. 362-365 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2006 року відносно ОСОБА_2- залишити без задоволення, а вказаний вирок суду- без змін.