У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2010 року                                             м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої         -     судді Кожух О.А.

суддів             -     Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі         –     Медяник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК” на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення „Закарпатське РУ”  ВАТ  „РОДОВІД БАНК” про стягнення суми депозитного вкладу і відсотків, в частині визначення підсудності, -

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, вказавши відповідачем відділення „Закарпатське регіональне управління” ВАТ „РОДОВІД БАНК”, у якому просила стягнути з відповідача банківський вклад з відсотками.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від  5 червня 2009 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності, Банк  подав апеляційну скаргу. 17.06.2009 найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД  БАНК”.

У скарзі вказується, що ухвала винесена з недотриманням правил підсудності, оскільки місце знаходження відповідача – юридичної особи – м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, і уповноваженим судом розглядати позови до ВАТ «РОДОВІД  БАНК» є Подільський районний суд м. Києва. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити позовну заяву ОСОБА_1  без розгляду у зв’язку з непідсудністю справи Ужгородському міськрайонному суду, та роз’яснити позивачу його право подати позов до Подільського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до апеляційної скарги документів, ПАТ «РОДОВІД  БАНК» зареєстроване Подільською районною державною адміністрацією м. Києва, місце знаходження - м. Київ, Північно-Сирецька, 1-3 (а.с.34). Згідно п. 1.2 Положення про відділення „Закарпатське регіональне управління” останнє не є юридичною особою, повну відповідальність за всіма зобов’язаннями, що виникають у діяльності  відділення, несе Банк (а.с.25). Відповідно до п. 5.3. договору про строковий банківський вклад „Щедрик”, укладеного між позивачем та ВАТ «РОДОВІД  БАНК» 06.01.2009, спори між сторонами вирішуються в судовому порядку за місцем знаходження Банку (а.с. 6).    

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи.

__________________________________________________________________

Справа № 22-102/2010                             Номер рядка статистичного звіту  27

Головуючий у першій інстанції: Ференц А.М. .    

Суддя - доповідач – Кожух О.А.

Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням (до ч. 2 ст. 109 ЦПК України), а позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтись також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК України).  

Оскільки відділення „Закарпатське регіональне управління” ПАТ «РОДОВІД  БАНК» не є філією або представництвом банку, тому позов підлягає розгляду Подільським районним судом м. Києва – за місцем реєстрації юридичної особи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності при відкритті провадження в даній справі суддею Ужгородського міськрайонного суду є обґрунтованими.

Статтею 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачені правові наслідки порушення правил підсудності у випадку коли провадження у справі відкрито та не почато судового розгляду - суд повинен передати справу до іншого компетентного суду.

Керуючись ст. 312, п.6 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД  БАНК»  – задовольнити частково.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення „Закарпатське РУ”  ВАТ  „РОДОВІД БАНК” про стягнення суми депозитного вкладу і відсотків – скасувати в частині визначення підсудності, і справу направити у належний по підсудності Подільський районний  суд  міста  Києва  для  вирішення  питання  про  прийняття  справи  до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню, відповідно до ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуюча :            

Судді: