Справа № 22-2473 Головуючий у 1-й інстанції: Льон С.М.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. – головуючої,
Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,-
при секретареві – Ткач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Омега” ( далі – АСК “Омега”) на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АСК “Омега” в особі його Кіровоградського обласного управління про визнання страхового акту недійсним та про перерахунок суми страхового відшкодування,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2009 року ОСОБА_4 подала зазначений позов до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2 липня 2009 року було відкрите позовне провадження у цій справі.
В апеляційній скарзі АСК “Омега” просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права. Вказує на те, що ця справа непідсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда, оскільки Кіровоградське обласне управління АСК “Омега” не має статусу філії або представництва, а тому справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи, яким є Шевченківський район м.Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відкриття провадження в цивільній справі провадиться за правилами ст.122 ЦПК України.
Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вірішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Відкриваючи провадження в цій справі на підставі поданої позовної заяви, суддя напевно не міг знати про те, чи має Кіровоградське обласне управління АСК “Омега”, в особі якого діяла АСК “Омега” під час укладання договору добровільного страхування наземного транспорту із позивачкою (а.с.12-13) статус філії або представництва АСК “Омега”. Оскаржуючи ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності, відповідач не додав до апеляційної скарги належних доказів щодо правового статусу свого Кіровоградського обласного управління (статут, положення).
Відповідно до ч.7ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред”являтися також за їх місцезнаходженням. Цей позов не належить до категорії позовів, щодо яких встановлена виключна підсудність (ст.114 ЦПК України).
За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм цивільного процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження в цій справі.
Крім того, відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України питання передачі справи з одного суду до іншого ( якщо виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності) може бути вирішене судом першої інстанції за клопотанням заінтересованої сторони і після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд справи ще не розпочато ( на цей час справа знаходиться у стадії провадження в справі до судового розгляду).
Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.1ч.1ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу АСК “Омега” відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: