Судове рішення #7360179

     

                                                                  УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

        головуючого - судді :         Снітка С.О.

        суддів                 Кашапової Л.М.

                            Олексієнка М.М        

        секретаря :                 Котлярчук Т.К.

        з участю прокурора         Кімак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті. Житомирі цивільну справу за заявою ТЗОВ „Рубін” про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року

                    в с т а н о в и л а:

    У вересні 2008р. ТЗОВ „Рубін” звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю та просило винести ухвалу, якою зобов’язати КП „Новоград-Волинське МБТІ” на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” №ПВ–107–17/08 від 08.07.2008р. провести державну реєстрацію права власності, визнати за ним право власності на реконструйовану нежитлову будівлю магазину, загальною площею 344,10 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та внести про це відповідні зміни до Державного реєстру права власності на нерухоме майно.

    Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року заяву задоволено. Ухвалено видати ТзОВ „Рубін” виконавчий документ, яким зобов’язати КП „Новоград-Волинське МБТІ” на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” №ПВ–107-17/08 від 08.07.2008р. провести державну реєстрацію права власності; визнати за ТзОВ „Рубін” право власності на реконструйовану нежитлову будівлю магазину, літ. „А”, загальною площею 344,10кв.м., що

- _______________________________________________________________________________________

Справа № 22ц – 50/10                           Головуючий у 1 інстанції  Гичко М.Г.

Категорія    79                             Доповідач  Снітко С.О.

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та внести про це відповідні зміни до Державного реєстру права власності на нерухоме майно.

    У апеляційній скарзі Новоград-Волинський міжрайонний прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким відмовити ТзОВ „Рубін” в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Вважає ухвалу незаконною.

    Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, виходячи із наступного.

    Із матеріалів справи видно, що 8 липня 2008 року Постійно діючим третейским судом при корпорації „Принцип” винесено рішення у справі за позовом ТзОВ „Рубін” до ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні даним магазином.

    За позивачем визнано право власності на цей об’єкт та зобов’язало ДКП Новоград-Волинське міжміськеБТІ провести державну реєстрацію права власності та зобов’язано ОСОБА_2 звільнити будівлю магазину.

    За змістом ст.ст.369,370 ЦПК України при вирішенні питання про видачу виконавчого листа чи його дубліката в судове засідання викликаються сторони та заінтересовані особи, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання та постановленню відповідної ухвали.

    У порушення зазначених норм процесуального закону суд представника інвентарбюро в судове засідання не викликав та БТІ не повідомляв про день та час розгляду справи, розглянув останню у відсутності представника цього підприємства.

    Тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу також на вимоги ч.1 ст.234 та ч.5 ст.235 ЦПК України, а також на те, що в даному випадку виник спір про право володіння, користування розпорядження спірним майном, а справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду й не можуть бути закриті у зв’язку укладенням угоди    

    Керуючись ст.ст.303, 304, 307,312,313-315,319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

                    У Х В А Л И Л А

    Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

    Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

    Головуючий:                      (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація