Справа № 22ц-4534/2009                               Головуючий в суді 1 інстанції Дзюба Н.М.

                                                                                                  Доповідач  Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:  Дьоміної О.О.,

суддів: Березовенко Р.В.,  Малорода О.І.,

при секретарі: Мацевич О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2009 року про забезпечення позову в справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 227 165 грн.40 коп.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2009 року АКБ "Правекс-Банк" звернувся з позовом до            відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 227 165 грн.40 коп.

Крім того в червні 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у зв"язку із значною сумою заборгованості за кредитним договором, яку відповідач ОСОБА_2 та його поручитель ОСОБА_3 не повертають.

Ухвалою судді від 22 липня 2009 року зазначену заяву було задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку розміром 0,4815 га, розташовану в с.Селятин Путильського району Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_3,  мешканцю АДРЕСА_1  на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 15 березня 2006 року  та земельну діялнку розміром 0,2500 га розташовану в АДРЕСА_2 та належну на праві власності ОСОБА_3 на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 15 березня 2006 року.

Оголошено в розшук автомобіль марки "МІТSUBІНІ", модель L 200, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип ТЗ-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж передбачені ч.1 цієї ж статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки ОСОБА_3 та оголошення в розшук автомобіля ( який є предметом застави) є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому, колегія суддів, вважає, що ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачає.

  Враховуючи зазначене, апеляційні скаргі слід залишити без задоволення, а ухвалу судді від 22 липня 2009 року без змін.

 Керуючись ст. ст. 213, 307, 312, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2009 року залишити без змін.

 Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

 Головуючий:

Судді: