УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді : Снітка С.О.
суддів Заполовського В.Й.
Олексієнка М.М
секретаря : Котлярчук Т.К.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Енергопостачальна Компанія Житомиробленерго”, Бердичівського РЕМ про притягнення до відповідальності посадових осіб Бердичівського РЕМ у зв’язку вчиненими неправомірними діями, про відновлення порушеного конституційного права на одержання пільги по оплаті комунальних послуг в розмірі 100% знижки, про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяних порушенням закону за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року
в с т а н о в и л а:
15.06.2009р. ОСОБА_2 пред’явив позов до ВАТ „Енергопостачальна Компанія Житомиробленерго”, Бердичівського РЕМ про притягнення до відповідальності посадових осіб Бердичівського РЕМ у зв’язку з вчиненими неправомірними діями, про відновлення порушеного конституційного права на одержання пільги по оплаті комунальних послуг в розмірі 100% знижки, про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних порушенням закону та його прав, гарантованих Конституцією України.
Позивач зазначив, що є інвалідом війни 2-ї групи і має право на 100% знижку оплати комунальних послуг в тому числі за спожиту електроенергію.
Бердичівський РЕМ не нараховує йому 75 квт. на місяць, а нараховує як йому заманеться в зв’язку з чим утворюється заборгованість, якої в дійсності немає та йому – позивачу спричиняються збитки в тому числі він несе тяжкі моральні страждання. Тому просив суд про задоволення позову.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 17 серпня 2009 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а ухвалою від 16. вересня 2009р. позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та направити матеріали на новий розгляд оскільки вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою, завідомо неправосудною.
До заяви він долучив докази – квитанції про місячну оплату послуг за електроенергію, копії рахунків. Суддя безпідставно зазначила що, ним не сплачено 250 грн. судових витрат, тоді як він заявив позов немайнового характеру про відшкодування 6000грн. моральної шкоди. Його, як інваліда війни, законом звільнено від сплати судових витрат, а суддя цього не знає.
________________________________________________________________________________
Справа № 22ц – 24/10 Головуючий у 1 інстанції Вдовиченко Т.М.
Категорія 24 Доповідач Снітко С.О.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 суддя виходила із того, що ним не виконана ухвала про залишення заяви без руху в частині не зазначення доказів, не зазначено розміру збитків, не сплачено 250грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не сплачено 37грн.50коп витрат на ІТЗ з вимог немайнового характеру.
Колегія суддів не може погодитися з висновками судді, оскільки вони не відповідають позовним матеріалам, дійсних обставинам та вимогам процесуального закону.
Як видно із позовних матеріалів ОСОБА_2 не тільки зазначив докази, а і приклав їх до позовної заяви, уточнити розмір збитків суд міг в попередньому судовому засіданні, щодо 250грн. судових витрат на ІТЗ то ОСОБА_2 посилався на те, що він є інвалідом війни 2-ї групи та Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від таких витрат звільнений, а сплатити 37.грн. 50коп. на ІТЗ з вимог немайнового характеру йому ухвалою від 17.08.2009р. не пропонувалось.
Тому ухвала судді від 16.09.2009р. підлягає скасуванню, а позовні матеріали направленню до того ж суду для вирішення питання про прийняття їх до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,307,312,314.315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року скасувати, а позовні матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.