Справа № 22-2250/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Циганаш І.А.
Категорія: 34 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. – головуючої,
Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,-
при секретареві – Ткач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ВАТ “Червона зірка» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 березня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ “Червона зірка” ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Червона зірка” про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.
Зазначав, що 27 серпня 2008 року о 15 год.45хвилин на вул.Орджонікідзе у м.Кіровограді несподівано впала цегляна огорожа ВАТ Червона зірка”, і хвиля брудної води та каміння стрімко ринула на проїзжу частину дороги, де в той час проїзжав автомобіль “РУТА –СПВ-17-СПГ”, що належить йому на праві власності. Внаслідок цих обставин, автомобіль було пошкоджено, вартість відновлювального ремонту склала 2996 грн.24 коп. Крім того, йому була завдана моральна шкода, у відшкодування якої просив стягнути 1500 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.03.2009 року позов задоволено частково: з ВАТ “Червона зірка” на користь ОСОБА_4 стягнуто 3376 грн.24коп. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. – моральної. Додатковим рішенням від 23.07.2009 року в задоволенні позову до ДП “Теплоенергоцентраль” відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ “Червона зірка” порушується питання про скасування рішення суду через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовільняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що порив внутрішньозаводської теплової мережі, внаслідок чого позивачу була завдана майнова та моральна шкода, сталася з вини ВАТ “Червона зірка”, яке належним чином не виконало припису ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” щодо підготовки внутрішніх теплових мереж до щорічних гідравлічних випробувань магістральної теплової мережі.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, пошкодження належного позивачу автомобіля сталося внаслідок аварії на внутрішній тепловій мережі ВАТ “Червона зірка” та викиду потоку води під високим тиском з уламками елементів огорожі, зруйнованої цим потоком.
Судом першої інстанції встановлено, що порив стався на відрізку внутрішньозаводської теплової мережі від теплової камери –10 (ТК-10) до центрального теплового пункту (ЦТП), що в апеляційному суді не заперечувалось представником ВАТ “Червона зірка” і що підтверджується даними схеми тепломережі, яка перебуває на балансі ВАТ (а.с.86), яка є додатком до договору постачання теплової енергії між ДП “Теплоенергоцентраль” та ВАТ “Червона зірка”.
Аварія сталася під час проведення ДП “Теплоенергоцентраль” щорічних гідравлічних випробувань відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених Міністерством палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71( далі Правила).
Враховуючи, що аварія сталася на належній ВАТ “Червона зірка” ділянці тепломережі, саме це підприємство, відповідно до положень ч.2 ст.1166 ЦК України, повинно довести, що шкода завдана не з його вини.
Покладаючи обов”язок відшкодувати шкоду на ВАТ “Червона зірка”, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ВАТ не довело факт відсутності своєї вини у заподіянні шкоди. Доводи відповідача про перевищення ДП “Теплоенергоцентраль” тиску подачі води під час проведення гідравлічних випробувань грунтуються на припущеннях. Посилання ВАТ “Червона зірка” на порушення ДП “Теплоенергоцентраль” порядку проведення гідравлічних випробувань, а саме на неповідомлення належним чином про начебто повторні гідравлічні випробування не відповідають наданим доказам та вимогам Правил.
Згідно із п.7.9 Правил під час підготовки до опалювального сезону з метою забезпечення надійності теплопостачання споживачів необхідно відповідно до термінів, установлених цими Правилами, виконати, зокрема, гідравлічні випробування устаткування теплових мереж, центральних теплових пунктів систем теплопостачання ( до теплового вводу споживача) на щільність та міцність.
ВАТ «Червона зірка» не заперечувало, що вчасно отримало припис про підготовку своїх будівель та систем теплопостачання до опалювального сезону 2008-2009 років і прийому теплової енергії (а.с.84). Пунктом 6 припису ДП «Теплоенергоцентраль» зобов»язало ВАТ «Червона зірка» по закінченні опалювального сезону відключити систему опалення методом встановлення «заглушок» для можливості проведення гідравлічних випробувань теплових мереж з наданням акту готовності до 15.05.2008 року. Кінцевий строк проведення гідравлічних випробувань у приписі зазначений не був, отже ВАТ «Червона зірка» повинно було виконувати п.6 припису до закінчення підготовки ДП «Теплоенергоцентраль» до опалювального сезону, тобто здійснити заходи по встановленню засувок у ТК-10, де проходить межа балансової належності теплових мереж відповідачів.
Доводи ВАТ «Червона зірка» про порушення ДП «Теплоенергоцентраль» п.7.9.3 Правил щодо неповідомлення за три доби до початку гідравлічних випробувань про ці заходи є безпідставними, оскільки такий порядок сповіщення передбачений у разі перевірки готовності системи опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом пробного пуску. У матеріалах справи відсутні докази того, що 27.08.2008 року здійснювався пробний пуск. З пояснень представника ДП «Теплоенергоцентраль» вбачається, що у цей день виконувались повторні гідравлічні випробування теплових мереж у рамках підготовки систем теплопостачання до осінньо-зимового періоду, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.85).
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність ВАТ «Червона зірка» своєї вини у заподіянні шкоди позивачу.
Правильним є і рішення суду в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди; доводи апеляційної скарги не містять обставин щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Наведене свідчить про те, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та цивільного процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Червона зірка» відхилити, а рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: