Справа № 22-2156/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Назаренко В.Я.
Категорія: 2 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. – головуючої,
Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,-
при секретареві – Ткач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу “Надія” на рішення Маловисківського районного суду від 5 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_82, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 до СВК “Надія” про спонукання до виконання рішення загальних зборів членів та співвласників майнових паїв СВК “Надія” та за зустрічним позовом про визнання рішення загальних зборів недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 та інших ( всього 80 осіб), які є співвласниками майнових паїв, переданих до пайового фонду СВК “Надія”, з позовом до СВК “Надія”, що знаходиться у с.Краснопілка Маловисківського району, у якому просив зобов”язати відповідача виконати рішення загальних зборів членів та співвласників майнових паїв СВК “Надія” від 13.03.2008 року щодо передачі майна пайового фонду на загальну суму 310 015 грн.99коп. ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_83, ОСОБА_4 та ОСОБА_68.
В обгрунтування позовних вимог зазначав, що при створенні СВК “Надія” до його пайового фонду було передано майно колишнього КСП “Нива”, яке відповідно до свідоцтв на право власності на майновий пай належить позивачам у визначеній цими свідоцтвами частці.
На протязі останніх двох років СВК “Надія” не здійснює ніякої виробничої діяльності, незаконно використовує майно пайового фонду кооперативу, що призводить до знецінення та повної втрати майна. Правління кооперативу не звітує перед членами кооперативу, вчиняє незаконні дії щодо майна кооперативу.
24.03.2006 року 29 членів кооперативу подали заяви про вихід з кооперативу, проте, відповідач незаконно не передав належне їм майно на суму 121 729 грн.
13.03.2008 року загальними зборами членів та співвласників майнових паїв СВК “Надія” було прийнято рішення про передачу майна пайового фонду на загальну суму 310 016 гривень на подальше зберігання уповноваженим особам, проте відповідач не виконує цього рішення.
У квітні 2009 року СВК “Надія” подав зустрічний позов про визнання рішення загальних зборів від 13.03.2008 року недійсним (а.с.34-35) Зазначалось, що збори були проведені з порушенням встановленого Статутом СВК порядку, оскільки правління не приймало рішення про їх скликання.
Ухвалою суду від 27.04.2009 року до участі в справі було залучено ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі його Маловисківського відділення №5425 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.(а.с.103).
Рішенням Маловисківського районного суду від 5 травня 2009 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Додатковим рішенням від 6.07.2009 року вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.160).
В апеляційній скарзі СВК “Надія” просить про скасування рішення у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального та матеріального права. Зокрема, вказується на те, що суд безпідставно допустив до участі в справі ОСОБА_4, як особу що діє в інтересах 80 позивачів, оскільки він не мав належних повноважень. Крім того, рішення суду про відмову в задоволенні позову суперечить Статуту СВК, оскільки загальні збори були проведені з порушенням встановленого Статутом порядку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Задовільняючи первісний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що СВК “Надія” незаконно не виконує рішення загальних зборів членів СВК від 13.03.2008 року про передачу майна пайового фонду на суму 310 015грн. 99коп. уповноваженим співвласників цього майна особам. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд вважав, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими.
Згідно із п.4ч.1ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участь у справі.
Як видно з матеріалів справи, первісний позов подано ОСОБА_4 на захист інтересів 80 осіб. Проте, він не є особою, якій таке право надано законом або договором (ст.45 ЦПК України). Допускаючи його до участі в справі в якості представника позивачів, суд належним чином не перевірив його повноважень. Відповідно до п.1ч.1,ч.2ст.42 ЦПК повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, - фізичних осіб- мають бути підтверджені довіреністю, посвідченою нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті ( коли фізична особа надає повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання).
Такий документ у матеріалах справи відсутній. Доводи суду про те, що право на представництво інтересів позивачів у суді у цій справі було надано ОСОБА_4 рішенням загальних зборів членів та співвласників майнових паїв СВК “Надія” від 13.03.2009 року, не можна визнати обгрунтованими, оскільки вони не відповідають встановленим Цивільним процесуальним Кодексом правилам.
Крім того, суд не визначився у повній мірі з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, що їх регулюють. Суд може захистити цивільне право або інтерес способами, наведеними у ч.2ст.16 ЦК України. Ухвалюючи рішення про зобов”язання відповідача виконати рішення загальних зборів членів та співвласників майнових паїв, суд не мотивував у рішенні, яким законом передбачено такий спосіб захисту цивільних прав позивачів, для чого перш за все необхідно було визначити, які цивільні права та інтереси порушені, невизнані або оспорюються відповідачем.
Практично не розглянутим залишився зустрічний позов, оскільки мотивувальна частина рішення суду щодо відмови у визнанні рішення загальних зборів недійсним відсутня, що суперечить вимогам ст.ст.213, 215 ЦПК України.
В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що суд першої інстанції паралельно із цією справою розглядав цивільну справу за позовом 29 осіб, колишніх членів СВК «Надія», про витребування майнових паїв в натурі. 15.05.2009 року суд ухвалив рішення, яким задовільнив позов та зобов»язав СВК «Надія» повернути позивачам майно на суму 121 729 грн. Ці 29 осіб є позивачами і у даній справі. Таким чином суд двічі ухвалив рішення про повернення цим особам майнового пайового внеску в натурі.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального та цивільного процесуального права, у тому числі і таких, що відповідно до п.4ч.1ст.311 ЦПК України, є обов”язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і для повернення справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду слід усунути процесуальні порушення, повно та всебічно з»ясувати обставини, що мають значення для справи, правильно визначити характер спірних правовідносин, належним чином оцінити надані докази та вирішити спір, взявши до уваги, що крім ст..166 ЦК України, статуту СВК «Надія» та інших внутрішніх актів кооперативу, питання витребування майнового паю врегульовані Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства агрополітики України від 14.03.2001 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4ч.1ст.311, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Рішення Маловисківського районного суду від 5 травня 2009 року та додаткове рішення від 6 липня 2009 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: