Справа № 22ц-5023/2009 Головуючий в суді 1 інстанції Ковальов Ю.О.
Доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Малорода О.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Данілова О.М.,
при секретарі: Мацевич О.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та акт головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Бабія Володимира Олександровича.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивувавтим, що 30 липня 2009 року головний державний виконавець Бабій В.О.,прибувши разом з іншими,залученими ним до участі у виконавчих діях особами, до його приватного землеволодіння по АДРЕСА_1, дав розпорядження про знесення (демонтаж) металевої конструкції (воріт), що встановлені в огорожі меж його землеволодіння, чому він чинив перешкоди, а у відповідь на його заборону виклонавець тоді ж склав акт за №10708865 про те, що він чинив перешкоди вказаним вимогам державного виконавця. Вважає протиправними зазначені дії та акту, оскільки державний виконавець Бабій В.О., поза межами виконавчого провадження намагався влаштувати проїзд через його приватне землеволодіння.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року скаргу було задоволено. Дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Бабія Володимира Олександровича, що були вчинені 30 липня 2009 року при спробі влаштування проїзду по території належної на праві приватної власності ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та акт державного виконавця від 30 липня 2009 року за №10708865 про перешкоджання з боку ОСОБА_2 у вчиненні таких виконавчих дій визнано неправомірними.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого документа, виданого за рішенням, ухваленим судом апеляційної інстанції 5 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Безрадичівської сіфльської ради Обухівського району про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії, щодо зобов"язання ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний проїзд до земельної ділянки ОСОБА_4
30 липня 2009 року головний державний виконавець Бабій В.О., прибувши разом з іншими, залученими ним до участі у виконавчих діях особами, до приватного землеволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, дав розпорядження про знесення (демонтаж) металевої конструкції (воріт), що в огорожі меж землеволодіння заявника, а у відповідь на заборону останнього тоді ж склав акт за №10708865 про те, що заявник чинив перешкоди вказаним вимогам державного виконавця.
Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи скаргу, з урахуванням конкретних обставин справи, відповідно до норм діючого законодавства, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку, що державний виконавець у передбаченому законом порядку і в межах компетенції не вживши всіх необхідних заходів для з"ясування існуючих сумнівних шитань, пов"язаних з конкретним порядком та місцем виконання судового рішення згідно чинного виконавчого документа і з врахуванням наявних фактичних обставин та залежних від цього певних способів і порядку виконання рішення, тобто не вичерпавши своїх повноважень, на свій розсуд вдавшись до спроб демонтажу воріт огорожі приватного землеволодіння ( що не передбачено рішенням суду від 05 вересня 2008 року) для убезпечення проїзду сторонніх через територію вказаного землеволодіння заявника, а також склавши акт про перешкоджання таким виконавчим діям з боку останнього, який захищав свою приватну власність, діяв неправомірно.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: