УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області   в складі:

        головуючого - судді :         Снітка С.О.

        суддів                 Кашапової Л.М.

                            Олексієнка М.М

        секретаря :                 Котлярчук Т.К.

        з участю                 ОСОБА_2, її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Житомирського міськвиконкому про продовження строку прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2006 року

                    в с т а н о в и л а:

    02.08.2006р. ОСОБА_3 пред’явив позов до територіальної громади виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

    Позивач зазначив, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали в 54/100 будинку АДРЕСА_1.

    11.06.1991р. 45/100 будинку батько заповів внучці ОСОБА_6

    ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. В будинку залишилась проживати мама, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла.

    Сім’єю було прийнято рішення щоб у будинку проживала рідна дочка батьків ОСОБА_7 – мати ОСОБА_6 19.10.2004р. ОСОБА_7 померла. ОСОБА_6 відмовилася прийняти спадщину. Він не звертався в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично її прийняв, ремонтував будинок, вступив в управління та володіння спадковим майном.

              Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2006 року позов задоволено. Постановлено продовжити ОСОБА_3 на три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька(який помер 17.01. 1993р.) у вигляді належної останньому частини будинку АДРЕСА_1.

_______________________________________________________________________________________

Справа № 22ц -55/10                           Головуючий у 1 інстанції  Шелепа А.А

Категорія    37                             Доповідач  Снітко С.О.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові, оскільки вважає, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

    При подачі позову до суду ОСОБА_3 не вказав всіх спадкоємців. Зокрема спадкоємцем спірної частини будинку після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_5 – її бабуся, яка після смерті чоловіка вступила в управління спадковим майном. Ще при житті ОСОБА_5 разом з нею в частині будинку, яка є спадковим майном проживала її ОСОБА_2 мати – ОСОБА_7, яка після смерті бабусі вступила в управління майном та звернулася з заявою до нотконтори. В результаті хвороби ОСОБА_7 не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

    Вона позивачка, як дочка ОСОБА_7, після її смерті стала спадкоємницею 54/100 частин будинку.

    ОСОБА_3 утаїв від суду дійсне коло спадкоємців, вказав лише її сестру ОСОБА_6 Її ж до участі в справі не залучив, порушивши права винесеним рішенням.

    Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

    Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

    За змістом цієї норми закону суд зобов’язаний залучити до розгляду справи всіх осіб, прав та обов’язків яких стосується цей спір. Незалучення кого-небудь з цих осіб до розгляду справи позбавляє їх можливості скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та гарантіями.

    ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що спір зачіпає її права та інтереси, проте вона до участі в справі судом не залучена.

    До апеляційної скарги долучено документи, які судом 1-ї інстанції не витребовувались, не досліджувались і не оцінювались, хоча мають значення для вирішення справи.

    Керуючись ст.303,307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів

                У Х В А Л И ЛА

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

    Головуючий:                      (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.